Решение по делу № 2-3155/2018 ~ М-3322/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-3155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Старцевой О.А.,

с участием истца Иванова А.В.,

представителя истца Курашова Д.А.,

ответчика Голендухиной О.И.,

представителя ответчика Пак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Валентиновича к Голендухиной Олесе Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. через представителя обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском к Голендухиной, О.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Голендухиной О.И., автогражданская ответственность которой не была застрахована, автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 401 787 рублей 35 копеек. Среднерыночная стоимость автомобиля по России составляет 162 688 рублей. Стоимость годных остатков составляет 30 198 рублей 67 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132 489 рублей 33 копейки, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 849 рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Голендухина О.И. в судебном заседании иск признала частично в части причиненного материального ущерба в сумме 132 489 рублей 33 копейки, о чем предоставила письменное заявление о признании иска в части, последствия признания иска в части разъяснены и ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Касаемо остальных требований ответчик предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика поддержала позицию ответчика.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела об административном правонарушении УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов в <адрес> пол <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием: с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Голендухиной О.И. принадлежавшего ей же на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова А.В., принадлежавшего ему же на праве собственности.

Виновником вышеуказанного ДТП признана водитель Голендухина О.И. нарушившая п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (постановлением по делу об административном правонарушении она привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ).

Гражданская ответственность Голендухиной О.И. на момент ДТП не была застрахована (срок действия страхового Полиса ОСАГО истёк).

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Автономная независимая экспертиза». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 401 787 рублей 35 копеек. Среднерыночная стоимость автомобиля по России составляет 162 688 рублей. Стоимость годных остатков составляет 30 198 рублей 67 копеек.

Истец Иванов А.В. в досудебном порядке понес расходы по оценке ущерба. Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик Голендухина О.И. представила суду заявление о признании исковых требований в части причиненного материального ущерба в сумме 132 489 рублей 33 копейки. Порядок признания иска и последствия признания иска понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в части причиненного материального ущерба в сумме 132 489 рублей 33 копейки, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика Голендухиной О.И. в пользу истца Иванова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Андрея Валентиновича к Голендухиной Олесе Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать Голендухиной Олеси Ивановны в пользу Иванова Андрея Валентиновича материальный ущерб в сумме 132 489 рублей 33 копейки, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей 79 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 сентября 2018 года.