Решение по делу № 33-4083/2019 от 25.06.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года № 33-4083/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова А. Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года,

которым отменено постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2019 года и удовлетворено заявление Дубиковского Д. Ю., выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Кириллова А. Л. солидарно с Цыгановым А. А. и Рассадиным А. В. в пользу Дубиковского Д. Ю. 329 756 рублей по уголовному делу №... в соответствии с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2006 года.

Исполнительный лист от 4 апреля 2006 года по уголовному делу №... в отношении Кириллова А. Л. признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения заявителя Кириллова А.Л., его представителя Петерговой А.Л., судебная коллегия

установила:

11 сентября 2018 года взыскатель Дубиковский Д.Ю. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по уголовному делу №... от 4 апреля 2006 года, в обоснование указав, что приговор суда в полном объеме должниками не исполнен, ему выплачено лишь 117 466 рублей. Исполнительный лист в отношении должника Кириллова А.Л. утрачен при неизвестных обстоятельствах. Дубликат исполнительного листа сотрудникам ОСП не выдан. Дубликат исполнительного листа необходимо получить для дальнейшего принудительного исполнения приговора и взыскания с Кириллова А.Л. солидарно с Цыгановым А.А. и Рассадиным А.В. 212 290 рублей. Исполнительные производства на Рассадина А.В. и Цыганова А.А. возбуждены отдельно (л. д. 144 т. 3).

Определением судьи Вологодского городского суда от 8 ноября 2018 года в принятии к рассмотрению заявления Дубиковского Д.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (т. 3 л. д. 155а).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2019 года названное определение отменено, заявление Дубиковского Д.Ю. направлено в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу (т. 3 л. д. 171-174).

Постановлением Вологодского городского суда от 13 февраля 2019 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Кириллова А.Л. солидарно с Цыгановым А.А. и Рассадиным А.В. в пользу Дубиковского Д.Ю. 329 756 рублей по уголовному делу №... в соответствии с приговором Вологодского городского суда от 4 апреля 2006 года, указано - исполнительный лист от 4 апреля 2006 года по уголовному делу №... в отношении Кириллова А.Л. считать недействительным.

10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по частной жалобе Кириллова А.Л. на указанное постановление в связи с не извещением Кириллова А.Л. судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Дубиковского Д.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в первой инстанции.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2019 года отменено, заявление Дубиковского Д.Ю. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Кириллова А.Л. солидарно с Цыгановым А.А. и Рассадиным А.В. в пользу Дубиковского Д.Ю. 329 756 рублей по уголовному делу №... в соответствии с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2006 года (т. 3 л.д. 202-204).

18 июня 2019 года Кириллов А.Л. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что заявление Дубиковского Д.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежало. На момент принятия указанного судебного акта существовали документы, о наличии которых он узнал после вынесения апелляционного определения и которые имеют существенное значение для разрешения по существу заявления Дубиковского Д.Ю. В частности, постановление от 7 апреля 2008 года судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО12, которым наложен запрет на перерегистрацию недвижимого имущества Кириллова А.Л. – ... доли квартиры по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №.... В ноябре 2010 года с Дубиковским Д.Ю. было достигнуто соглашение о погашении Кирилловым А.Л. ... доли солидарного долга в размере 109 918 рублей 66 копеек единовременно путем передачи наличных денежных средств в кабинете судебного пристава-исполнителя, и соответственно отказе Дубиковского Д.Ю. от требований к Кириллову А.Л. по исполнительному производству. 29 ноября 2010 года денежные средства были переданы взыскателю Дубиковскому Д.Ю., который написал отказ от требований к Кириллову А.Л. После чего постановлением от 29 ноября 2010 года судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов № 2 по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО13 был отменен запрет на перерегистрацию указанного недвижимого имущества, в названном постановлении указано на погашение долга в полном объеме. Частичное погашение долга в размере 117 466 рублей не отрицает и сам Дубиковский Д.Ю., указывая на это в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа. При указанных обстоятельствах апелляционное определение подлежит пересмотру. Кроме того, судом не установлен факт утраты исполнительного документа, не проверено соблюдение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления Кириллова А.Л., приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая по существу 19 апреля 2019 года заявление Дубиковского Д.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия исходила из того, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, вступивший в законную силу приговор суда в части гражданского иска по настоящее время солидарными должниками, в том числе и Кирилловым А.Л., не исполнен, утрата исполнительного документа препятствует исполнению судебного акта, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 мая 2006 года) Рассадин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктами «а, г», статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Кириллов А.Л. и Цыганов А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания каждому в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. С Рассадина А.В., Кириллова А.Л. и Цыганова А.А. в пользу Дубиковского Д.Ю. взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 329 756 рублей (л.д. 85-90, 102-106 т.3).

25 мая 2006 года Вологодским городским судом исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке с Рассадина А.В. Кириллова А.Л., Цыганова А.А. в пользу Дубиковского Д.Ю. денежных средств в размере 329 756 рублей направлены в службу судебных приставов г. Вологды (л.д. 114 т. 3).

13 июля 2006 года Кириллов А.Л. обратился в Вологодский городской суд с заявлениями о выделе доли из суммы, взыскиваемой в солидарном порядке с него, Рассадина А.В. и Цыганова А.А. (л.д. 125 т. 3), о предоставлении рассрочки выплаты долга Дубиковскому Д.Ю. в размере его доли 110 000 рублей в виду трудного материального положения (л.д. 126 т. 3).

Постановлением Вологодского городского суда от 27 июля 2006 года в удовлетворении заявлений Кириллову А.Л. отказано (л.д. 128 т. 3).

7 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Вологда ФИО14 обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №... от 4 апреля 2006 года, в обоснование указав, что 11 декабря 2006 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Кириллова А.Л. материального ущерба в солидарном порядке в размере 329 045 рублей 30 копеек в пользу Дубиковского Д.Ю. Исполнительный лист утрачен, 23 ноября 2010 года исполнительное производство окончено (л.д. 134-135 т. 3).

15 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Вологда Максимова Е.И. обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №... от 4 апреля 2006 года, в обоснование указав, что 31 августа 2009 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Цыганова А.А. материального ущерба в солидарном порядке с Рассадиным А.В. и Кирилловым А.Л. в пользу Дубиковского Д.Ю. Исполнительный лист утерян при реорганизации ОСП г. Вологда (л.д. 138, 155 т. 3).

Определением Вологодского городского суда от 20 июля 2015 года выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу №... в отношении должника Цыганова А.А., направлен для исполнения в ОСП № 1 по г. Вологда (л.д. 141-143 т. 3). Дубликат исполнительного листа в отношении должника Цыганова А.А. находится на исполнении в ОСП № 1 по г. Вологда, исполнительное производство №... (л.д. 154 т. 3).

Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28 декабря 2018 года №...-ок следует, что исполнительный документ о взыскании ущерба в отношении должника Кириллова А.Л. в пользу взыскателя Дубиковского Д.Ю. на исполнение в Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (т. 3 л.д. 168).

Вместе с тем, доводы Кириллова А.Л. относительно обстоятельств, связанных с исполнением лично им обязательств перед Дубиковским Д.Ю., приведенные в рамках рассматриваемого дела, носят противоречивый и непоследовательный характер.

Так возражая против заявления Дубиковского Д.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа, Кириллов А.Л. 11 января 2019 года письменно пояснил, что им судебный акт исполнен, у Дубиковского Д.Ю. претензии к нему отсутствуют, поскольку в феврале 2011 года им в кабинете судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 в присутствии судебного пристава-исполнителя Дубиковскому Д.Ю. были переданы денежные средства в размере 33 000 рублей, о чем Дубиковским Д.Ю. написана расписка с указанием в ней на отсутствие претензий к Кириллову А.Л. После чего судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Позднее 18 июня 2019 года Кириллов А.Л. в заявлении о пересмотре апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, иные сроки и суммы переданных им Дубиковскому Д.Ю. денежных средств.

Если ранее Кириллов А.Л. 11 января 2019 года утверждал, что передал Дубиковскому Д.Ю. 33 000 рублей в феврале 2011 года, то 18 июня 2019 года он указал, что передал Дубиковскому Д.Ю. 1/3 долю солидарного долга в размере 109 918 рублей 66 копеек единовременно 29 ноября 2010 года.

При этом ни расписки Дубиковского Д.Ю. о получении от Кириллова А.Л. какой-либо суммы наличными, ни достигнутого между ними соглашения, ни акта совершения исполнительских действий, составленного судебным приставом-исполнителем, в присутствии которого по утверждению Кириллова А.Л., передавались денежные средства Кирилловым А.Л. не представлено.

Вопреки утверждениям заявителя действия взыскателя Дубиковского Д.Ю. свидетельствуют не об отказе от требований, а о не исполнении солидарным должником Кирилловым А.Л. приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2006 года.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Предусмотренный названной статьей перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Проанализировав приведенные Кирилловым А.Л. доводы, судебная коллегия полагает, что обстоятельства и документы, на которые он ссылается в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года, были достоверно известны заявителю, существенными для дела обстоятельствами при отсутствии доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств солидарным должником перед взыскателем Дубиковским Д.Ю. признаны быть могут, кроме того, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кириллову А. Л. в пересмотре апелляционного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:    

Судьи: