Решение по делу № 2-2945/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.B.,

представителя истца Строганова Ю.А.,

ответчика Доценко Ю.С.,

представителя ответчика Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 марта 2018 года гражданское дело по иску Шомысовой Л.А. к Доценко Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шомысова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Васильевой В.И., ** ** **., обратилась в суд с иском к Доценко Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что 18.07.2017 ответчик, управляя автомобилем «...», совершила наезд на несовершеннолетнюю Васильеву В.И., переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, вследствие чего ребенку причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате данного ДТП Васильева В.И. испытала сильные физические и нравственные страдания, Шомысова Л.А., как мать ребенка, также испытала нравственные страдания.

В судебном заседании Шомысова Л.А. участия не приняла, ее представитель требования поддержал, указал, что из-за полученных в результате ДТП повреждений, девочка находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении, испытывала сильную боль, перенесла множество болезненных медицинских манипуляций, была ограничена в передвижении, была оторвана от семьи и привычной для нее обстановки, указанное событие произвело негативное эмоциональное воздействие на ее несформировавшуюся психику, до сих пор несовершеннолетняя испытывает страх; мать ребенка также перенесла нравственные страдания, глубоко переживала за здоровье дочери.

Ответчик полагает заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, указала, что приобрела для девочки смартфон, неоднократно навещала в больнице, принесла извинения, то есть предприняла меры для заглаживания вреда.

Представитель ответчика поддержал позицию доверителя.

Представитель истца пояснил, что телефон был поврежден ребенком в результате падения в дорожно-транспортном происшествии, они не ставят вопрос о возмещении материального ущерба, подтвердил, что ответчик принесла извинения, интересовалась здоровьем ребенка, навещала ее в больнице.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-68/2018, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 25 января 2018 года по делу № 5-68/2018 Доценко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 06.02.2018.

Согласно приведенному постановлению, Доценко Ю.С. 18 июля 2017 года в 14 час. 32 мин., управляя автомобилем ... у дома ... при повороте налево, не уступила дорогу пешеходу Васильевой В.И., переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате которого пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушен пункт 13.1 ПДД РФ.

В соответствии с заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № 2/5000-17 от 20.07.2017 у несовершеннолетней Васильевой В.И. обнаружен ... который мог образоваться в результате падения и соударения о твердое покрытие с точкой приложения ягодичной областью, возможно после придания телу некоторого ускорения частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2017. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня перелом пятого грудного позвонка квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 (п.п. 8,9) на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Доценко Ю.С. и причинение вследствие данного нарушения несовершеннолетней Васильевой В.И. вреда здоровью средней тяжести нашел свое подтверждение судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Доценко Ю.С. и наступившими последствиями в виде причинения Васильевой В.И. вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными травмами Васильева В.И. несомненно испытала физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ребенка, на момент дорожно-транспортного происшествия ей было ** ** **, и в связи с произошедшей ситуацией, несформировавшейся психикой, девочка, безусловно, испытала шок и стресс, а также страх, сильные эмоциональные волнения и переживания, от полученных в ДТП повреждений в виде ... она испытала боль, с ** ** ** находилась на стационарном лечении, нуждалась в постельном режиме, была оторвана от семьи, привычной для нее обстановки, затем длительное время (по ** ** **) находилась на амбулаторном лечении, была лишена возможности в летний каникулярный период времени вести привычный, активный образ жизни для ребенка, суд принимает во внимание также тяжесть полученных повреждений, конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика после ДТП, принятые ею меры поддержки потерпевшей и ее семьи, принесение извинений, приобретение смартфона, продуктов питания, семейное положение ответчика, которая работает, иждивенцев не имеет, и с учетом указанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с Доценко Ю.С. в пользу Шомысовой Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Васильевой В.И., в размере 220 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Факт причинения вреда здоровью ребенка и связанные с этим его физические и нравственные страдания, безусловно, причинили нравственные страдания матери ребенка. При определении размера компенсации морального вреда матери ребенка, суд принимает во внимание те же обстоятельства, обосновывающие степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней Васильевой В.И., и поскольку моральный вред, причиненный матери несовершеннолетней Васильевой В.И. является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий несовершеннолетней дочери, полагает компенсацию в размере 25 000 руб. разумной, соразмерной и справедливой.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Доценко Ю.С. в пользу Шомысовой Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Васильевой В.И., в размере 220 000 руб.

Взыскать с Доценко Ю.С. в пользу Шомысовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с Доценко Ю.С. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Т.А.Попова