Решение по делу № 2-2354/2015 от 28.08.2015

№ 2-2354/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2015 года.

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре            Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой ФИО5 к Алфеевой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к Алфеевой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

          Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе ответчика, ею был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>, после чего полученные по кредиту деньги были переданы Алфеевой И.В. и последней была написана расписка, согласно которой Алфеева И.В. приняла на себя обязательства по возврату указанного кредита и обязалась ежемесячно оплачивать платежи. Однако с июня 2014 года Алфеева И.В. прекратила осуществление платежей, в связи с чем, она была вынуждена сама погашать кредитную задолженность. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку ответчик на ее письменное требование о возврате денежных средств не ответила, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

          В судебном заседании истец и представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

          Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

          Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

          С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 395, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ.

          Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Как следует из материалов дела, согласно расписке, написанной Алфеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, последняя приняла на себя обязательства по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.№).

          В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

          То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

          Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа, а также доказательств по уплате кредитной задолженности.

          Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

          Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

          В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

          Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

          Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

          Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

          Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения.

          В данном случае суд находит объективно верным взыскать заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку они обоснованны и подтверждены участием представителя в трех судебных заседаниях.

          В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Сухоруковой ФИО7 удовлетворить:

- Взыскать с Алфеевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Сухоруковой ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с Алфеевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья:                        Ильина О.И.