Решение по делу № 2-31/2022 (2-1646/2021;) от 25.10.2021

05RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о вселении.

В обоснование своих требований указал, что он с 2011 года состоял в брачных отношениях с ФИО3. Брак был регистрирован в 2013 году. В браке у них родились трое детей. В период брака они приобрели земельный участок с недостроенным домом по адресу <адрес>, ул. 7-я, <адрес>. Домостроение было приобретено частично с использованием «Материнского капитала» и в настоящее время является долевой собственности их семьи. Дом они строили совместно на средства, которые он зарабатывал. В настоящее время брак, между ними расторгнут решением суда. Он, как собственник, желает проживать в своем доме, однако ответчица не желает впускать его в дом. По сведениям из ЕГРН он является собственником 1/4 доли дома, о чем хорошо известно ответчице. Просит суд вселить его в дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 7-я, <адрес>.

Не согласившись с требованиями ФИО2 ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 проживает и зарегистрирован в домовладении 21 по <адрес>. С ФИО2 брачные отношения прекратились в 2019 году, а брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом. Вселиться в спорное домовладением ответчик не может по тем основаниям, что брак официально расторгнут и по мусульманским адатам жить с посторонним мужчиной в одном доме невозможно. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05 41 00150 847 и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 7-я, <адрес>, с недостроенным домовладением у Астамировой Падам. Домостроение было приобретено частично с использованием «Материнского капитала». Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 как законные представители своих несовершеннолетних детей на тот момент детей было двое ФИО14 Муххамад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 Джабраил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли от Астамировой Падам земельный участок площадью 400 (четыреста) кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: г Хасавюрт, <адрес>, ул. 7-я, <адрес> таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора. Согласно договору купли-продажи стоимость недвижимости составило 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из них 453 были использованы по «Материнскому капиталу» с отражением доли каждого члена семьи. Остальная сумма 397 000 рублей были взяты в долг у ее родителей ФИО15 Имампаши и ФИО15 Марьям. ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить в Москву, и домостроение осталось в том же состоянии, в каком они его приобрели. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекратились и на тот момент у них родился третий ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения брачных отношений с ответчиком они имели договоренность о том, что она будет проживать вместе с тремя детьми и недостроенной дом она достроит своими силами с помощью родителей. А ответчик не будет претендовать на долю в недостроенном доме. С момента приобретения недвижимости они не произвели никаких работ, не улучшили его состояние. ДД.ММ.ГГГГ ее отец, ФИО15 Имампаш нанял рабочих для проведения коммуникаций, (отопление, проведение холодного, горячего снабжения, канализационный слив. Приобретен материал и произведена установка, на что потрачено 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. В июле 2020 г. ее родители наняли рабочих для постройки котельной, уличного санузла. Материал вместе с работой стоит 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В ноябре 2020 года наняты рабочие для стяжки пола в комнатах. Стяжка производилась дважды, а после этого установка теплого пола. ДД.ММ.ГГГГ наняты рабочие для штукатурки ванной комнаты и оплачено им 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. В феврале 2021 года были наняты рабочие и куплен материал для заливки фундамента на забор и потрачено 200000 (двести тысяч) рублей. В марте 2021 года наняли рабочих для ремонта внутренних работ - шпатлевка стен, оклейка обоев в детской комнате, кладка плитки в ванной комнате и выравнивание пола. За материал оплатили 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за работу – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. С апреля 2021 по июнь 2021 года был куплен материал для установки карнизов, гипсокартона, плинтусов, установка арочной лепнины, гипсовых наличников, грунтовка колонн, покраска. Были приглашены рабочие для установки натяжных потолков в спальной комнате и двух детских комнатах и потрачено 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В августе был куплен и установлен ламинат в трех комнатах. Покупка сантехники в ванную (ванна унитаз, умывальник, зеркало, краники). Весь материал куплен в магазине «Башир» <адрес> установлены оконные жалюзи, на установку и жалюзи – 22 000(двадцать две тысячи) рублей. Покупка межкомнатных дверей. ДД.ММ.ГГГГ наняли рабочего по укладке кафеля в кухне, прихожую, обшивку лестницы на второй этаж. Общая стоимость с материалом и работой 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена кухонная мебель «Графская кухня за 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, бытовая техника – 60000 (шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ наняты рабочие для заливки бетонных столбов для забора. На сегодняшний день заказаны и изготавливаются мастерами входные ворота, стоимость которых 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Ведется евроремонт в комнате-зал и прихожей. На все произведенные работы, приобретенные стройматериалы и технику прилагаются чеки и видеосъемка. С момента изменения родовых признаков жилого дома и приобретение строй материалов были потрачены денежные средства ее родителей ФИО11 и ФИО12 Таким образом она изменила родовые признаки домостроения, улучшив его, которое они купили с ответчиком и сумма обновления и затрат на него обошлась в 2400000 (два миллиона четыреста тысяч).

На предыдущем судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что дом строил он, по факту дом на материнский капитал не приобретался. Он купил земельный участок и построил дом поэтапно. Никакого участия в постройке дома ни ответчика, ни ее родители не принимали. Ответчик предложила обналичить материнский капитал. Ему родители помогли купить земельный участок, он его продал и купил этот земельный участок, на котором стоит спорный дом. Он дал ответчику возможность жить в этом доме с детьми. Хочет жить в этом доме, так как он его построил. Дом был построен под крышу, и ответчик предложила использовать материнский капитал, чтобы сделать ремонт, так как надо было переоформлять земельный участок, и он согласился. Ни сертификат, ни деньги он не видел в глаза. По просьбе ответчика он оформил договор купли-продажи. Ответчик все его документы, чеки на дом передала родителям, пока его не было дома. После того как он заявил ответчику что будет вселяться, та начала интенсивно нанимать рабочих, строить дом.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ФИО3 и представляющая ее интересы адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, пояснив, что после того как они развелись она вернулась с <адрес> в <адрес>, дом достроили ее родители. У нее с ФИО2 имеется три сына, один ребенок инвалид, она полностью занимается воспитанием и содержанием детей. После того как они разошлись, после того как преобразовался дом после капитального ремонта, ФИО2 хочет вселиться. ФИО2 за 3 года помог своим детям только переводом в сумме 15000 рублей. Просили отказать в удовлетворении иска ФИО2. Свои встречные требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он строил крышу в доме. Он договаривался с ФИО2, работы обошлись в 70000 -75 000 рублей в 2016 году. ФИО2 с ним консультировался по стройке. Он ему говорил, что залить надо, материал оплачивал и оплатил за работу ФИО2 Когда он пришел ставить крышу стояли стены, был залит пояс. Он знает, что изначально дом строил ФИО2 и что ФИО2 купил участок, советовался, как дом строить. Когда он устанавливали крышу, приходил отец ФИО2, может, приходила ФИО3, но родителей ФИО3 он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он помогал ФИО2 лет 7-8 назад. Он приезжал на пустой план, делал корректировку. Второй раз приезжал и помогал крыть плиты на подвал. Дом строил ФИО2 с женой совместно. Была ли помощь со стороны родственников жены он не знает. ФИО2 с женой развелись 3-4 года назад. Когда они разводились в доме была крыша, штукатурка, окна, двери. Также он помогал ФИО2 советами, где будет отопление, где котельную построить. До установки отопления стройка не дошла. Ему неизвестно, в каком состоянии составляли договор купли-продажи. Знает, что земельный участок был пустой. Когда он был на стройке, он не видел ФИО3 и ее родственников. Состояние дома на сегодняшний день не знает, так как не был в доме, со слов ФИО2 там живет ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой. Его привлек отец ФИО3 - ФИО13 Они проводили водоснабжение, канализацию, отопление. Они ездили в магазин "Еврострой" и покупали материал в 2020 г. ФИО2 участие не принимал. Когда он пришел ставить отопление, была крыша, штукатурка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что мать ФИО3 пригласила их делать евроремонт. Они договорились и согласились. Были мать и отец ФИО3 У них есть команда, и они делали евроремонт. Когда они пришли, в доме была черная штукатурка. Был теплый пол, он был залит без плитки. В этот период в ванной комнате ставили кафель. Её наняла мать ФИО3 - Ася. Платила тоже Ася. ФИО2 они не видели. Ремонт обошелся примерно в 300000 рублей. Они по телефону говорили, что им необходимо. Отец ФИО3 отправлял материал на машине. Когда они задерживались допоздна, то отец ФИО3 отвозил их домой. Работы они проводили в марте 2021 года. Закончили работы после Уразы.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Объяснениями сторон установлено, что стороны с 2011 года состояли в фактических брачных отношениях. Брак был регистрирован в 2013 году. Брачные отношения прекратились в 2019 году. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ни-ми не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Материалами дела подтверждается, что в период брака, стороны приобрели в собственность земельный участок площадью 400 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, ул. 7-я, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ФИО2 и ФИО3 действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей приобрели земельный участок и жилой дом за счет собственных (396 974 рубля) и предоставленных ФИО3 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением ОПФР по <адрес> в городе Хасавюрте на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора (453 026 рублей) средств.

Таким образом, при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 статьи 10 N 256-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" определено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10).

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Стороны распорядились средствами материнского капитала, направив их в счет погашения части стоимости по договору, заключенному для приобретения спорного имущества - земельного участка и жилого дома, в сумме 453 026 рублей.

При таких обстоятельствах определение долей в праве собственности на земельной участок и жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого земельного участка и жилого дома, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Денежные средства материнского капитала составили 453 026 рублей и были перечислены в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Данная должна быть разделена на пятерых: 453 026: 5 = 90 605, 2. Стоимость земельного участка и жилого дома по договору составляет 850 000 рублей, из которых 396 974 рублей личные денежные средства сторон.

Доля ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом составила 1/3 (850 000 - 453 026 = 396 974 (совместная собственность супругов) : 2 = 198 487 (1/2 доли) + 90 605,2 (доля ФИО2 за счет средств материнского капитала) = 289 092,2 (доля ФИО2 в общем имуществе супругов)), что составляет 1/3 от 850000 рублей.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стоимость спорного имущества согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5383876 рублей.

Между тем в судебном заседании установлено, что приобретенный в период брака сторонами жилой дом представлял собой каркас в виде фундамента, стен и крыши, в который после расторжения брака ФИО3 и ее родители вложили личные средства в сумме 2021064 рубля которые подлежат вычету из стоимости подлежащего разделу имущества как и стоимость доли детей проживающих с ФИО3 (5 383876 – 1995 986 (средства, вложенные после расторжения брака ФИО3) – 1129 296, 67 (стоимость доли детей на земельный участок и жилой дом на приобретение которых потрачены средства материнского (семейного) капитала) = 2258593,33 (стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 252, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33, статей 34, 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что трое несовершеннолетних детей от брака ФИО2 и ФИО3 проживают с ФИО3, фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, суд пришел к выводуоб определении доли в стоимости совместно нажитого имущества в период брака ФИО2 и ФИО3, которая на время рассмотрения дела составила 2 258 593,33 рублей, отступив от начала равенства долей супругов,определив ФИО2 1/3 часть (2 258 593,33 / 3 = 752864,44 рублей.

С учетом того, что судом по собственной инициативе по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, то в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о вселении.

Выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, ул. 7-я, <адрес>, исключив из числа собственников ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу стоимости выделяемого в порядке раздела общего супружеского имущества в размере 752864,44 рублей 44 копейки.

Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в размере 32000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А. М. Корголоев