Решение по делу № 2-1919/2015 от 06.08.2015

Дело №2-1919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 августа 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием ответчика Лигидова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «х» к Лигидову Р.М., Хажироковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

Истец ООО «х» обратился в суд к Лигидову Р.М., Хажироковой Л.А. с иском - о взыскании задолженности по договору займа №.. от …2013 г. расходы на уплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ….2013 г. между ООО «х»и ответчиком Лигидовым Р.М. заключен договор займа № … на сумму … руб., сроком на … месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО «х» и Хажирокова Л.А. заключили договор поручительства № …. Ответчик обязан возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке … % в месяц. Условиями договора займа установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере … % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства не исполняются. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором. Истцом предпринимались меры по взысканию существующей задолженности по договору займа. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется выплата денежных обязательств, истец вынужден обратиться за защитой своих имущественных прав в судебном порядке.

Решением суда от ….2014 г. исковые требования ООО «х» были удовлетворены. Суд взыскал с Лигидова Р.М. и Хажироковой Л.А. в пользу ООО «х» задолженность по договору займа № …2013 г. в размере …. руб. в солидарном порядке, а также взыскал с Лигидова Р.М. и Хажироковой Л.А. в пользу ООО «х» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере …. руб.: с Лигидова Р.М. в размере … руб., с Хажироковой Л.А. - в размере … руб.

Определением суда от …2015 г. заявление ответчика Лигидова Р.М. удовлетворено, решение суда от ….2014 г. отменено по вновь возникшим обстоятельствам, исполнительные листы №№… по гражданскому делу №2-…/2014 г. отозваны.

В судебное заседание представитель истца ООО «х» не явился. О причине неявки своего представителя в судебное заседание ООО «х» не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило.

Согласно сведениям с сайта почтовой организации об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение ООО «х» получено 20.08.2015 г.

Ответчик Лигидов Р.М. настаивает на рассмотрении иска ООО «х» по существу.

Ответчик Хажирокова Л.А. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовым уведомления, направленным судом по имеющимся у суда адресам, судебные извещения почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд находит, что ответчик Хажирокова Л.А. своевременно надлежащим образом извещена судебной повесткой о дате, времени и месте судебного заседания, направленной в имеющиеся у суда её адреса заказными письмами с уведомлением. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4, п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения, им доставляется и вручается под роспись вторичное извещение. Невручение адресату заказного письма или бандероли разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу в течение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и рассматривается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных документов. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа пока заинтересованным лицом не доказано иное. Судебные повестки были возвращены почтой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд находит, ответчик Хажирокова Л.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд признал причину неявки представителя истца и ответчика Хажироковой Л.А. неуважительной и определил рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке ст. 167 и абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Ответчик Лигидов Р.М. в судебном заседании исковые требования ООО «х» не признал и пояснил, что договора займа №….2013 г. никогда не заключал и денежные средства по нему не получал. О состоявшемся решении суда от ….2014 г. он узнал только ….2015 г., когда получил его копию в суде, после того, как с его банковского счета по требованию судебного пристава были списаны денежные средства. Ознакомившись с материалами дела, он выяснил, что подпись в договоре займа не его. В договоре займа указан адрес его регистрации – «Нижегородская область, г. Выкса, … Фактически его адрес регистрации – «Республика Кабардино-Балкария, …». В иске указан его адрес – Нижегородская область, г. Выкса, … По данному адресу он никогда не проживал. Он вообще не является жителем г. Выкса. В течение последних 5-ти лет он постоянно проживает в г. Муроме.. в своей квартире с семьей по адресу: г. Муром,.. . Он является …. Хажирокову Л.А. он знает как …, которая торговала на рынке г. Выкса. В течение последних … лет он её не видел и о месте её нахождении ему ничего не известно. Он обратился в Отдел МВД Росси по г. Выкса с заявлением об установлении обстоятельства заключения договора займа и узнал, что возбуждено уголовное дело по факту кражи у ООО «х» денежных средств неизвестными лицами с использованием своего служебного положения. В ходе предварительного следствия установлено, что управляющая Дополнительным офисом ООО «х» и являясь руководителем организованной группы Б.К.М., в период с …2013 г. по … 2014 г. совершила ряд хищений путем обмана денежных средств. Принадлежащих ООО «х», путем оформления документов на получение займов. Внося в них заведомо ложные сведения о личностях заемщиков. Договор займа №… от …2013 г. от имени займодавца ООО «х» был подписан Б.К.М. органами предварительного следствия была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой подписи в копии договора займа №….2013 г., копии графика возврата платежей к договору займа, расходного кассового ордера №….2013 г., выполнено не им. Лигидовым Р.М., а другим лицом. В удовлетворении исковых требований ООО «х» просит отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика Лигидова Р.М., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору займа №….2013 г., заключенному между ООО «х», именуемое Займодавцем, в лице Управляющего Дополнительного офиса ООО «х» г. Выкса Б.К.М. и Лигидовым Р.М., именуемым заемщиком, заключен договор займа денежных средств в размере … руб. под …% в месяц по ….2014 г., согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В качестве зарегистрированного места жительства заемщика Лигидова Р.М. указан адрес: Нижегородская область, г. Выкса, …

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства №…..2014 г. с Хажироковой К.М. В качестве зарегистрированного места жительства поручителя Хажироковой К.М. указан адрес: Нижегородская область, Выксунский район, …

Согласно копии расходного кассового ордера №… от.. .2013 г., Лигидову Р.М. было выдано … руб. От имени ООО «х» в данном ордере имеется подпись руководителя организации – Управляющей Б.К.М. Подписей бухгалтера и кассира отсутствует.

Согласно графику возврата платежей к договору займа №… от ….2013 г., в данном графике имеется подпись от имени Лигидова Р.М., а также менеджера А.О.А. и Управляющего Б.К.М.

Согласно копиям извещения, уведомления и претензионного письма, направленные на имя Лигидова Р.М., данные документы направлены по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,…

Согласно паспортным данным Лигидова Р.М. адрес места его регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, …

Согласно договору купли-продажи от ….2010 г., Лигидов Р.М. и х. приобрели в долевую собственность по … доли каждый жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Муром, …. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в государственном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …2010 г. сделана запись регистрации …

Согласно справке, выданной начальником отделения СО ОМВД России по г. Выкса от ….2015 г., в производстве СО ОМВД России по г. Выкса находится уголовное дело, возбужденное ….2014 г. по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «х». В ходе предварительного следствия установлено: Б.К.М., являясь Управляющей Дополнительным офисом ООО «х» в г. Выкса, являясь руководителем организованной группы, совместно с бухгалтером-кассиром ООО «х» К.М.А., при пособничестве И.Н.А., С.Т.В., К.И.А. в хищении с использованием указанными лицами служебного положения, совершили в период с …2013 г. по … 2014 г. ряд хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «х», оформляя документы на получение займов. Внося в них заведомо ложные сведения о личностях заемщиков. Причинив ООО «х» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму … руб. В совершении данного хищения обвиняются …в ходе следствия выявлен факт оформления договора займа №…2013 г. на имя Лигидова Р.М. на сумму … руб., совершенной управляющей ДО ООО «х» … и бухгалтером …

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №….2015 г. записи в договоре займа №… выполнены не Лигидовым Р.М.

В ходе следствия установлено, что Лигидов Р.М. не оформлял договор займа №….2013 г.

По данному уголовному делу ….2015 г. предъявлено обвинение Б.К.М. по ч.4 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ; 03.07.2015 г. предъявлено обвинение К.М.А. по ч.4 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «х».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы экспертно-криминалистического центра ОМВД России по г. Выкса №….2015 г., графическое изображение подписей в копии договора займа №… от ….2013 г., копии графика возврата платежей к договору займа №… от ….2013 г., расходного кассового ордера №….2013 г., вероятно, выполнена не Лигидовым Р.М., а другим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу с ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Судом установлено, что договор займа №….2013 г. между истцом и ответчиком Лигидовым Р.М. не заключался, денежные средства по нему Лигидов Р.М. не получал. Следовательно, он является незаключенным и никаких юридических последствий не влечет.

Поскольку договор займа является незаключенным, то договор поручительства №…, заключенный между истцом и ответчиком Хажироковой Л.А. также не влечет никаких последствий.

На основании установленных судом оснований, исковые требования ООО «х» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований ООО «х» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.