Решение по делу № 12-61/2023 от 02.10.2023

Мировой судья 2-го судебного участка

Гвардейского судебного района

Горынин П.А.                               Дело №

УИД 39MS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года                              г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Юю, при секретаре Аникине Д.В., рассмотрев жалобу защитника Шашурина Я.С. - адвоката Аскерова Т.Б. постановление мирового судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шашурин Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Защитник Шашурина Я.С. - адвокат Аскеров Т.Б. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что ДД.ММ.ГГГГ, защитником в письменном виде мировому судье представлено ходатайство, в котором содержалась просьба, признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный охотоведом Гвардейского лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФИО14, объяснения свидетелей, приобщенные документы недопустимыми доказательствами, а так же признать незаконным определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУР МО МВД «Гвардейский». Однако, суд не разрешил данное ходатайство, определения не вынес, но в своем постановлении сослался на указанные документы как на доказательства вины Шашурина Я.С., а часть заявленных в ходатайстве аргументов, суд вообще оставил без внимания. Кроме того, Калининградским областным судом при рассмотрении жалобы по данному делу, проведение административного расследования по делу признано неправомерным. Однако мировой судья, вопреки этому, признал проведение административного расследования правомерным. Также, по мнению защитника мировой судья неправомерно сделал вывод о допущенной технической описки лицом составившим протокол, в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности как «Шушарин» и в последующем внесения изменения в протокол исправления фамилии на «Шашурин» без ведома защитника и самого Шашурина Я.С. При этом, каких-либо определений об исправлении описки не выносилось. Также, защитником, при ознакомлении с протоколом, видя явное пренебрежение и заинтересованность инспектора в исходе дела, было заявлено ходатайство об отводе инспектора. Однако, данное заявление было не только проигнорировано, но не приобщено к материалом дела и не разрешено. Также, в день вынесения протокола, инспектору было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, однако инспектор представил не все материалы для ознакомления. Также, объяснения свидетелей приняты без разъяснения им прав и обязанностей, без предупреждения об ответственности за ложные показания, что является основанием для признания их недопустимыми. Однако, мировой судья сослался на принятые с нарушением законодательства объяснения, как на доказательства вины Шашурина Я.С. Также мировым судьей не дана оценка доводам защитника о составлении протокола за пределами установленных сроков и не указанием в протоколе времени составления протокола. Также полагает, что решение о передаче дела на рассмотрение суда, принято не уполномоченным на это лицом. Кроме того, мировой судья установил, что Шашурин Я.С. добыл 2 кабанов. Однако, мировой судья не учел, что по данному делу, сотрудниками полиции проводилась проверка по данному поводу, в результате чего, факт добычи Шашуриным второго кабана не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании защитник Шашурина Я.С. - адвокат Аскеров Т.Б. доводы жалобы поддержал, просил, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Рогов А.Ю., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1,2 ст. 29 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лица и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, пунктами 5.2.3, 5.2.4., 5.7, 9, которых установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных; при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Кроме того, пунктами 10, 10.1, 10.3, 10.4 указанных Правил установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано в числе прочего: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты, фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче, фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 22:00 до 22:30 часов Шашурин Я.С., находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «Осиновское» вблизи <адрес>, при производстве охоты добыл самку и самца кабана без соответствующего разрешения и путевки, в отсутствие лица, ответственного за проведение охоты, без списка и инструктажа участников охоты, без отметки в разрешении о добыче кабанов. Тем самым нарушил п.п. 5.2.4, 5.7.9, 9, 10.1, 10.3, 10.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 47.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шашурин Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Шашурина Я.С., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Шашуриным Я.С. указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вблизи леса <адрес> на расстоянии 25 метров друг от друга были обнаружены и изъяты две туши убитых кабанов; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шашурина Я. С. были изъяты: ружье, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; охотничий билет; членский охотничий рыболовный билет; разрешение на добычу копытных животных серии 39 №, выданного на имя ФИО7 на добычу кабана, со сроком охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); путевка на право охоты на кабана, заключенного с ФИО7; объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, Шашурина Я.С. данных ими в ходе расследования дела об административном правонарушении и фотоматериалами по делу.

Факт нахождения в указанное в протоколе об административном правонарушении время в охотничьем угодье «Осиновское» вблизи <адрес>, осуществление отстрела кабана не имея при себе соответствующего разрешения и путевки, в отсутствие лица, ответственного за проведение охоты, без списка и инструктажа участников охоты, без отметки в разрешении о добыче кабанов Шашурин Я.С.не отрицал. По существу обстоятельств дал объяснения, что разрешительные документы на отстрел зверя, выданные председателем охотничьего коллектива ДД.ММ.ГГГГ и переданные ему через ФИО13 находились у него в машине, без них он бы охотиться не стал. Убит им был только один кабан, которого в соответствии с инструкцией по АЧС после осуществления выстрела он не трогал.

Вопреки доводам стороны защиты мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Установлено, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шашурина Я.С. и его защитника. Копия протокола была вручена Шашурину Я.С. и его адвокату, о чем свидетельствуют их подписи, а также не оспаривалось в судебном заседании.

При этом в протоколе действительно имеются исправления фамилии, лица привлекаемого к административной ответственности, на которые указывает защитник Шашурина Я.С., ссылаясь на представленную в судебное заседание копию протокола об административном правонарушении в которой не содержится исправлений, а также объяснений и подписи Шашурина Я.С.

Между тем, указанная описка была допущена при описании правонарушения. Фамилия лица, в отношении которого составлен административный протокол, написана правильно, без исправлений, в связи с чем, не вызывает сомнений в установлении личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО14, который пояснил, что исправление в протокол об административном правонарушении было внесено законно, в присутствии Шашурина Я.С. и его адвоката, до подписания ими протокола и принесения на него замечаний, данное исправление в фамилии лица являлось технической опиской, после исправления которой, копия протокола была незамедлительно вручена правонарушителю.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления, также не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и повлечь прекращение дела об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, которые явились к назначенному времени.

Доводы защитника Шашурина Я.С. о пренебрежении и заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол, отсутствие в материалах дела по неизвестной причине представленного им ходатайства об отводе указанного лица и ордера на представление интересов Шашурина Я.С. обосновано отклонены мировым судьей, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оснований для оговора Шашурина Я.С. представителем административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не усматривается, выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности либо предвзятости в изложении допущенного лицом противоправного деяния, а отсутствие ордера адвоката в материалах дела, не воспрепятствовало ему присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и представлении интересов Шашурина Я.С.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, позволяет установить событие административного правонарушения, в связи с чем оснований считать его недопустимым доказательством, как того просит представитель не имеется.

Также мировым судьей обоснованно отклонены доводы защитника о том, что свидетелям, а также самому Шашурину Я.С. при их допросе не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что основания, для исключения данных объяснений и признании их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку у свидетелей дознавателем МО МВД России «Гвардейский» были отобраны объяснения не по факту совершенного Шашуриным Я.С. административного правонарушения, а об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, в связи с чем, им были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности свидетеля, предусмотренные нормами УПК РФ.

Оценивая доводы защитника о том, что по настоящему административному делу не имелось оснований для проведения административного расследования, а следовательно, все добытые доказательства являются незаконными, суд находит их необоснованными.

Действительно, решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Между тем, установление данного обстоятельства, влияет только на определение подведомственности рассмотрения настоящего дела и не влечет признание собранных по делу доказательств, недопустимыми по этому основанию.

В связи с чем, решение Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подведомственности было отменено и в последующем передано по подведомственности для рассмотрения мировому судье.

Доводы защитника, что Шашуриным Я.С. в ходе незаконно охоты был застрелен только один кабан, опровергаются материалами дела, в т.ч. рапортом ОУ ОУР МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе незаконной охоты, Шашуриным Я.С. были застрелены два кабана, а поскольку в действиях Шашурина Я.С. содержаться признаки административного правонарушения, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан для составления административного протокола в Департамент лесного хозяйства и использования объектов животного мира.

Доводы защитника, что при составлении протокола ему были представлены для ознакомления не все материалы дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к протоколу прилагаются материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 53 листах, при этом замечаний в части представления не всех материалов, Шашуриным Я.С. и его защитником не высказывалось.

Иные доводы защиты (в т.ч. составление протокола за пределами установленных сроков) не влекут за собой признания протокола об административном правонарушении недопутимым доказательством и не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Шашаурина Я.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому Шашурин Ярослав Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год оставить без изменения, а жалобу защитника Шашурина Я.С. - адвоката Аскерова Т.Б. – без удовлетворения.

Судья:                  подпись

Копия

Судья                                    М.Ю. Клименко