Решение по делу № 12-221/2016 от 02.02.2016

Дело №12-221\2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2016 года                               г.Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу Владимирова А.И, на постановление начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (УИН №),

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) Владимиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. по адресу: Чувашская <адрес> управляя транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является, в нарушение п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороге.

Не согласившись с указанным постановлением, Владимиров А.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО7.

В судебное заседание заявитель Владимиров А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью на работе.

Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку Владимиров А.И. был извещен заблаговременно о дате рассмотрения жалобы, имел возможность обеспечить явку своего защитника. Кроме того, жалоба содержит подробное описание пояснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу просил оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Описанное в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения и вина Владимирова А.И. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность доказательства сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины Владимирова А.И. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Владимиров А.И. не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

На момент рассмотрения жалобы безусловных доказательств того факта, что транспортное средство передано другому лицу, соответственно, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, суду не представлено.

Удовлетворяя письменное ходатайство Владимирова А.И., в судебном заседании была допрошена ФИО4, которая пояснила, что состоит с Владимировым А.И. в браке и именно она управляла транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

К показаниям ФИО4 суд относится критически, воспринимает их как желание помочь супругу избежать заслуженного наказания, поскольку иными доказательствами они не подтверждены.

Факт включения ФИО4 в страховой полис ОСАГО также не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства, зафиксированного камерой, находилась она.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства со стороны Владимирова А.И. не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

Постановление о привлечении Владимирова А.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Владимирову А.И. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (УИН № в отношении Владимирова А.И. оставить без изменения, жалобу Владимирова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   М.В. Селендеева