Решение по делу № 33-6091/2023 от 22.06.2023

Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-6091/2023 (№2-466/2023)

УИД: 22RS0067-01-2022-005217-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

Судей Параскун Т.И., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго»

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2023 года

по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - <данные изъяты> признать незаконными акты категорирования объектов ТЭК: <данные изъяты> возложить обязанность на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» повторно провести категорирование объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при проведении категорирования объектов топливно-энергетического комплекса: <данные изъяты>

Согласно приказу директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГ *** «О создании комиссии по проведению категорирования объектов филиала» создана комиссия, которой необходимо провести анализ информации об объекте на основании исходных данных и обследование объектов филиала в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования».

При этом, в состав комиссии не включены представители органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Минпромэнерго Алтайского края), что не соответствует п.8 Положения.

Согласно информации ПАО «Россети Сибири» ДД.ММ.ГГ в Минпромэнерго Алтайского края направлено письмо с просьбой при наличии заинтересованности сообщить данные сотрудника для включения его в состав комиссии. В связи с отсутствием письменного ответа, вопрос об участии представителя обсуждался в телефонном разговоре с начальником экспертно-аналитического отдела фио1, который мотивировал отказ в предоставлении сотрудника для участия в работе комиссии отсутствием указания от руководства.

По информации Минпромэнерго Алтайского края информация о фактическом проведении категорирования названных объектов поступила в рабочем порядке (по телефону) ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, состав комиссии не соответствует требованиям, установленным п.8 Положения, не может считаться легитимным и, как следствие, решения, принимаемые комиссией в неполном составе, являются ничтожными. Кроме того, решения, принятые в таком составе комиссии будут не полными без необходимых сведений от Минпромэнерго Алтайского края для определения критериев категорирования о возможных условиях возникновения и развития чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями; о масштабах возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства.

По результатам работы комиссии подготовлены акты категорирования объектов ТЭК: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности «Алтайэнерго» - филиалу ПАО «Россети Сибирь», согласно которым комиссией по категорированию сделан вывод о не присвоении категории по степени потенциальной опасности.

Согласно особому мнению представителя Управления Росгвардии по Алтайскому краю, а также, по мнению прокурора, вышеуказанным объектам должна быть присвоена низкая категория опасности. Кроме того, председатель комиссии фио2 непосредственного участия в работе комиссии не принимал, на объекты с комиссией не выезжал и при итоговом голосовании не присутствовал.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным решение комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» <данные изъяты>

Признать незаконными акты категорирования объектов ТЭК: <данные изъяты>

Возложить обязанность на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» повторно провести категорирование объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что присвоение низкой категории опасности объекту, основанное на размере собственного ущерба коммерческой организации при отсутствии погибших или получивших ущерб здоровью людей в количестве, превышающем 10 человек, прямо противоречит действующим нормативно-правовым актам. Утвержденная Приказом МЧС России от 01.09.2020г. *** Методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций является надлежащим правовым предписанием, в котором имущество коммерческих организаций не входит в перечень составляющих для оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, следовательно, вывод суда о необходимости учета собственного ущерба ПАО «Россети Сибирь» неправомерен. Суждения суда относительно области применения Методики, по сути, основаны на мотивировочной части решения иного суда по другому делу с похожими обстоятельствами, что свидетельствует о формальном подходе к оценке изложенных ответчиком доводов.

Вывод суда о нарушении процедуры категорирования спорных объектов ТЭК в связи с отсутствием в работе комиссии представителя Министерства промышленности и энергетики Алтайского края сделан без учета фактических обстоятельств. В частности, Министерством не был дан в установленный законом срок ответ на письмо с просьбой о предоставлении кандидата для включения его в состав комиссии, что было расценено ответчиком в качестве отсутствия заинтересованности участия в ее работе. Ссылка суда на отсутствие в письмах, адресованных в Министерство, информации о датах, времени и месте работы комиссии по категорированию не имеет правового значения, поскольку запрашивалась только информация о представителе, который не был определен, следовательно, не требовалось его извещения.

Отсутствие фио2 с комиссией на категорируемых объектах и на итоговом голосовании было замещено введением в состав комиссии заместителя председателя. При этом фио2 принимал участие в работе комиссии, о чем свидетельствуют его подписи, а факт его отсутствия в некоторых мероприятиях комиссии по категорированию не указывает на нарушение установленного законом порядка, поскольку члены комиссии могут работать как совместно, так и отдельно. ПАО «Россети Сибирь» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в состав комиссии входят представители иных государственных органов, следовательно, именно члены комиссии, принимавшие участие в ее работе и подписавшие обжалуемые акты и решение, являются надлежащими ответчиками.

В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО «Россети Сибирь» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю просил оставить решение суда без изменения, представитель УФСБ России по Алтайскому краю позицию по существу рассматриваемого дела не выразил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (статья 1).

Под объектами топливно-энергетического комплекса данный закон понимает объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9 статьи 2).

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности этих объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (части 1, 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

На основании пунктов 5, 6 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию. Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Комиссией осуществляется анализ информации об объекте на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта. В ходе работы комиссия выявляет: наличие потенциально опасных участков объекта; критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (пункты 11 - 14 Положения N 459).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с письмом аппарата антитеррористической комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на основании пункта 4.6.4 протокола заседания антитеррористической комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГ провести повторное категорирование и паспортизацию <данные изъяты>

С целью определения категории опасности вышеуказанных объектов филиала приказом директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГ *** создана комиссия по определению категории опасности обследуемых объектов филиала в следующем составе: председатель комиссии – заместитель генерального директора - директор филиала фио2; заместитель председателя комиссии - заместитель главного инженера по эксплуатации фио3; члены комиссии: заместитель директора по безопасности по филиалу «Алтайэнерго» департамент безопасности ПАО «Россети Сибирь» фио4; заместитель главного инженера по оперативно-технологическому и ситуационному управлению – начальник ЦУС фио5; заместитель начальника управления производственной безопасности и производственного контроля фио6; начальник производственного отделения корпоративных и технологических автоматизированных систем управления фио7; главный специалист группы безопасности по филиалу «Алтайэнерго» департамент безопасности ПАО «Россети Сибирь» (секретарь комиссии) фио8; ведущий специалист сектора мобилизационной подготовки и гражданской обороны фио9; руководитель группы хозяйственного обеспечения Алтайского филиала ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (по согласованию); старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю фио10; сотрудник УФСБ России по Алтайскому краю фио11 (по согласованию); старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю фио12 (по согласованию); старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю фио13 (по согласованию); старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю фио14 (по согласованию); дознаватель отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю фио15 (по согласованию); ведущий специалист отдела инженерной инфраструктуры комитета по энергоресурсам и газификации <адрес> фио16 (по согласованию); главный специалист, начальник штаба по делам ГОЧС администрации <адрес> фио17 (по согласованию); начальник отдела по делам ГОЧС и мобилизационной работы администрации <адрес> фио18 (по согласованию) (л.д.151-152).

Согласно протоколу совещания комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала, утвержденному ДД.ММ.ГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго», принято решение о проведении повторной процедуры категорирования с рассмотрением комиссией ранее примененных исходных данных и направлены письма о предоставлении представителей для включения в состав комиссии по категорированию следующим адресатам:

- Министерство энергетики Российской Федерации (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- Министерство промышленности и энергетики Алтайского края (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- ГУ МЧС России по Алтайскому краю (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- Администрация <адрес> (ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ.)

- УФСБ России по Алтайскому краю (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- <адрес> Алтайского края (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- <адрес> (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- <адрес> (*** от ДД.ММ.ГГ.)

- <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ

- УФСВНГ Российской Федерации по Алтайскому краю (*** от ДД.ММ.ГГ.).

Исходя из предоставленной информации, сформирована и утверждена приказом директора филиала комиссия по проведению категорирования объектов филиала (приказ от ДД.ММ.ГГ ***). По причине не предоставления в состав комиссии не вошли представители Министерства промышленности и энергетики Алтайского края (письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГ) и <адрес> (письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГ).

Изучив исходные данные для проведения категорирования объектов комиссия пришла к выводу о том, что прекращение функционирования вышеуказанных объектов в результате незаконного вмешательства не нарушит условия жизнедеятельности людей и не выйдет за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, не превысит 10 человек, что в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» образует чрезвычайную ситуацию локального характера, в связи с чем в соответствии с п.4 «Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериев категорирования», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** какая-либо категория опасности объекту не может быть присвоена.

В соответствии с актами категорирования объектов топливно-энергетического комплекса: <данные изъяты> объектам не присвоена категория по степени потенциальной опасности.

Однако с указанными актами не согласились члены комиссии – региональный представитель ФГБУ «РЭА» Минэнерго Россиии фио20., представитель ГУ МЧС России по Алтайскому краю фио19 и представитель УФСВНГ Российской Федерации по Алтайскому краю фио10, о чем ими было указано в особом мнении при подписании актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты категорирования составлены ответчиком с нарушением требований закона, создают угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса на защиту от актов незаконного вмешательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом, основанным на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права, надлежащей оценке собранных по делу доказательств, соответствующей требованиям статьи 67 ГПК РФ, вопреки противоположной позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (п. 14 ст. 2 Закона N 256-ФЗ).

В соответствии с п.3 указанных Правил обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется, в том числе путем категорирования объектов.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:

1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса:

1) объекты высокой категории опасности;

2) объекты средней категории опасности;

3) объекты низкой категории опасности.

При этом в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, которым также к исходным данным для проведения категорирования объекта отнесены масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства (п. «г» ч.2 Положения).

В соответствии с ч.3 Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно:

Пунктом 1 постановления установлено, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:

а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории организации (объекта), при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 240 тыс. рублей;

б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного муниципального образования, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, или внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей;

г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 1,2 млрд. рублей.

Соответственно, в силу ч.4 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

К высокой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межрегионального или федерального характера.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что присвоение объекту ТЭК категории опасности напрямую зависит от размера материального ущерба, который может возникнуть в результате террористического акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственный материальный (экономический) ущерб предприятия должен учитываться при определении масштабов возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте ТЭК.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (в ред. действовавшей на момент проведения категорирования спорных объектов) установлено, что: субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 3722-р с 26.12.2022г. утверждена форма паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

На момент проведения категорирования спорных объектов действовала форма Паспорта безопасности объекта ТЭК, являющегося приложением к закону.

И старая и действующая форма Паспорта безопасности объекта ТЭК содержит раздел, обозначенный как «Оценка возможных социально-экономических последствий акта незаконного вмешательства (ранее «Оценка социально-экономических последствий террористического акта на объекте») и включает графы «людские потери» и «экономический ущерб».

Как следует из графы «экономический ущерб», общий экономический ущерб складывается из собственного экономического ущерба и стороннего экономического ущерба.

При этом законодателем не определено никаких исключений для субъектов ТЭК в части необходимости учета собственного экономического ущерба при определении масштабов возможных социально-экономических последствий террористического акта.

Ссылка ответчика на Методику оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, утвержденную приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГ ***, признается несостоятельной, поскольку, несмотря на то, что данная методика при расчете ущерба не предусматривает необходимость учета собственного ущерба организаций, не относящихся к государственным или муниципальным, пунктом 7 Методики оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций установлено, что Методика предназначена для практического использования специалистами федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций.

Оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций является основой для определения характера чрезвычайных ситуаций в целях установления источника финансирования мероприятий по ликвидации их последствий и планирования мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций (п.5 Методики).

Таким образом, в соответствии с данной методикой материальный ущерб исчисляется с целью установления источников финансирования мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а не с целью присвоения категории опасности объекту ТЭК в целях предотвращения актов незаконного вмешательства.

Кроме того, как верно указанно судом первой инстанции, методические рекомендации не являются нормативно-правовыми актами, являются вспомогательным инструментом, создающим алгоритм исполнения того или иного правового акта, и должны истолковываться только в контексте закона и иных нормативных актов, во исполнение которых они принимаются.

Вышеизложенное буквальное толкование судом Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ сводится к тому, что учет собственного ущерба при присвоении категории опасности объекту ТЭК является обязательным. Таким образом, акты категорирования объектов ТЭК от ДД.ММ.ГГ, составленные без учета собственного ущерба предприятия, не соответствуют закону. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что процедура категорирования спорных объектов ТЭК нарушена также и в связи с отсутствием в работе комиссии представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положения о Министерстве промышленности и энергетики Алтайского края представители Министерства наряду с представителями иных органов, организаций, перечисленных в п.8 Положения, участвуют в работе комиссий по категорированию объектов ТЭК Алтайского края, создаваемых субъектами ТЭК Алтайского края в целях реализации норм действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ***.1/01/130 ответчиком запрошена информация о заинтересованности Министерства в участии в работе комиссий по категорированию подстанций, в то время как реализация соответствующего полномочия Министерства не подпадает под определение заинтересованности.

Кроме того, в письмах, направленных в Министерство промышленности и энергетики Алтайского края отсутствовала информация о датах, времени и месте работы комиссии по категорированию, запланированных на спорных объектах.

Доводы жалобы о том, что участие данного представителя в комиссии по категорированию являлось не обязательным, основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе то обстоятельство, что председатель комиссии фио2 не принимал участие в работе комиссии, не выезжал на объекты и не участвовал при итоговом голосовании.

Ссылка в жалобе на наличие его подписей в актах категорирования объектов, как председателя комиссии, не опровергают правильные по существу выводы суда в указанной части, свидетельствует о формальном походе к проведению мероприятий по категорированию опасности объектов ТЭК и противоречат целям повышения уровня безопасности и защиты объектов ТЭК перед террористическими проявлениями и иными актами незаконного вмешательства.

Принимая во внимание сложность, комплексность и ответственность работы комиссии по категорированию, общественную опасность принятия неверного решения и необходимость всестороннего рассмотрения вопроса о возможности присвоения той или иной категории опасности объектам ТЭК с учетом необходимого их обследования, учитывая отсутствие согласования по вопросу участия в комиссии представителя Министерства промышленности и энергетики Алтайского края как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признания решения комиссии по категорированию и актов категорирования объектов ТЭК соответствующими процедуре их принятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу являются члены комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на положениях ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и п. 8 Положения.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ