Решение по делу № 2-1449/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1449/2019

УИД 61RS0020-01-2019-001633-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«06» сентября 2019 года сл. Родионово-Несветайская

    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

ответчика К.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней К.А. к К.О., К.С. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, третьи лица Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске РО (межрайонное), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО4, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетней К.А. к К.О., К.С. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в котором просит обязать К.О., К.С. оформить в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, - в том числе несовершеннолетней К.А. , 10.11.2011 г.р., с определением долей по соглашению.

В обоснование своих требований прокурор <адрес> ссылается на то, что по результатам проверки установлено, что К.О. является матерью несовершеннолетних: К.А. , 10.11.2011 г.р., К.А., 29.05.2006 г.р., что подтверждается представленными в дело свидетельствами об их рождении.

Право на дополнительную меру государственной поддержки у К.О. возникло при рождении ребенка – К.А. , 10.11.2011 г.р., на основании чего ею бы получен Государственный сертификат на материнский капитал Серии МК-4 №.

На основании решения УПФР в <адрес> от 17.02.2016 года К.О. получено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007, - строительство жилого дома по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, - в сумме 453 026 рублей.

27 января 2016 года К.О. и К.С. даны письменные обязательства оформить жилой дом по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, - построенный ими с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах по соглашению между этими лицами. Обязательства удостоверены нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа 27.01.2016 года.

Жилой дом, построенный с использованием средств материнского капитала, полученных и реализованных в связи с рождением второго ребенка К.А. , 2011 г.р., в нарушение изложенных норм закона, и данных 27.01.2016 года обязательств, до настоящего времени ответчиками не оформлен в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетнего ребенка К.А. , 10.11.2011 г.р., с определением долей по соглашению.

В настоящее время, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:33:0040137:135 по указанному адресу находится в долевой собственности ответчиков и несовершеннолетней К.А. по 1/3 у каждого согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 22.05.2019).

Бездействие ответчиков, выражающееся в уклонении от оформления права общей собственности с детьми, лишает несовершеннолетнюю К.А. права на имущество, которое должно ей принадлежать в силу закона.    

Учитывая несовершеннолетний возраст К.А. , 10.11.2011 г.р., допущенное нарушение ее жилищных прав, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетних, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании сего числа представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО8 просил производство по делу прекратить, в связи с отказом прокурора <адрес> ФИО9 от иска, о чем представил соответствующее заявление прокурора <адрес> ФИО9, которое приобщено к материалам дела.

В представленном суду заявлении от 06.09.2019 прокурор <адрес> ФИО9 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просил дело производством прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку требования прокурора района удовлетворены в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик К.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.С.

Ответчик К.О., являющаяся законным представителем несовершеннолетней К.А. , в судебном заседании заявление прокурора <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поддержала и просила его удовлетворить. Одновременно ответчик К.О., являясь законным представителем несовершеннолетней К.А. и действуя в ее интересах, также заявила об отказе от иска, ссылаясь на то, что требования прокурора района были удовлетворены в добровольном порядке. Пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, прокурор наделен правом отказа от иска. Из материалов дела видно, что исковое заявление прокурором <адрес> было подано в интересах несовершеннолетней К.А. к ее законным представителям – родителям, ответчикам К.О. и К.С.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней К.А. – ответчик по делу К.О., заявила об отказе от иска в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела документам, следует, что ответчики К.С. и К.О. на основании соглашения от 02.08.2019 года, оформили в общую долевую собственность жилой дом и земельного участок, расположенные по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, с определением долей: К.С. – 1/6 доля, К.О. – 1/6 доля, К.А. – 1/3 доля, К.А. – 1/3 доля.

При таких обстоятельствах отказ прокурора <адрес> ФИО9 от иска, и отказ законного представителя несовершеннолетней К.О. от иска к К.С. , К.О., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> ФИО9 от иска к К.О., К.С. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, и отказ законного представителя несовершеннолетних К.О. от иска о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, и производство по настоящему делу прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора <адрес> от иска, предъявленного в интересах несовершеннолетней К.А. к К.О., К.С. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, а также отказ законного представителя несовершеннолетней К.О. от иска в интересах несовершеннолетней К.А. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, и прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней К.А. к К.О., К.С. о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, третье лицо Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске РО (межрайонное), в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: А.В. Говорун