Решение по делу № 11-113/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Тишкова И.О.             УИД: 22MS0139-01-2022-001589-98

Дело № 11-113/2024

(первая инстанция № 2-1222/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу ответчика Юдиной Н.П., Юдина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 16 августа 2022 года по делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Юдиной Н.П., Юдину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электрическую энергию за период с +++ по +++ в размере 6 802 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с +++ по +++ в размере 1 505 руб. 27 коп. и далее начиная с +++ и по день фактического исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, о взыскании стоимости почтовых отправлений в размере 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++ взыскано солидарно с Юдиной Н.П., Юдина А.С. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с +++ по +++ в размере 6 802 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с +++ по +++ в размере 1 221 руб. 36 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с +++ по +++ в размере 1 505 руб. 27 коп. и далее, начиная с +++ по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, стоимость почтовых отправлений в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 10 029 руб. 47 коп.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчики Юдина Н.П., Юдин А.С. обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с апелляционной жалобой (с учетом уточнения) на вышеуказанное решение, в которой просят решение мирового судьи отменить.

Полагают, что исковое заявление не должно было быть принятым мировым судьей, поскольку отсутствуют документы, которые подтверждают обоснованность заявленных требований. Иск не соответствует требованиям п. 2,4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истец предоставил документ (лист дела 30), в котором указано, что договор с потребителем отсутствует, следовательно требования истца незаконны, не имеют юридической силы.

Кроме того указали, что судья приняла к рассмотрению отмененный судебный приказ, в материалах дела отсутствуют основания для принятия повторного требования. Должна была отказать в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Протоколы судебных заседаний без взаимной связи между содержанием искового заявления и приложенных к нему документов указывают на действия судьи в обход закона, с нарушением ГПК РФ. Расчет, представленный истцом, не имеет юридической силы.

Наличие неблагоприятных последствий и убытков истцом не доказано, из чего следует, что требования на взыскание задолженности и пени удовлетворению не подлежат. Судом не установлены юридические факты об убытках.

Сведений об извещении истца, представителя истца материалы дела не содержат. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца подписано ФИО1, однако документы, подтверждающие ее полномочия на подписание документов, не представлены.

В протоколе судебного заседания от +++ не исследованы материалы, которые предоставил ответчик.

Также указывают, что федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят с нарушением срока подписания Президентом, что свидетельствует о его юридической ничтожности, так как является не соответствующим Конституции Российской Федерации. В связи с чем акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» не может выступать истцом в суде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пп. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года № 354. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенной, предусмотренных п. 148 (54) настоящих Правил. Кроме того, нет специального требования к форме договора энергоснабжения, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, в законе или соглашении сторон, что он должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами.

Мировым судьей установлено, что между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ответчиками на основании ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 71, 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии сложились отношения по поставке электрической энергии. Ответчики фактически потребляют электроэнергию, у них установлен прибор учета, который нерасчётным не признан, с заявлением об отсоединении ее от сети она не обращалась, что свидетельствует о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие об их намерении потреблять коммунальные услуги и о фактическом потреблении таких услуг. Размер платы рассчитан исходя из объема потребленной электроэнергии, который зафиксирован, в том числе в актах контрольного снятия показаний, то есть определен по показания у прибора учета, при этом применён тариф, действующий на момент фиксации показаний прибора учета.

Таким образом, установив факт потребления ответчиками электроэнергии в период с +++ по +++, мировой судья обоснованного взыскал задолженность, за спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, поскольку оно вынесено при точном соблюдении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основано на достоверно установленных обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление подано уполномоченным представителем АО «Барнаульская горэлектросеть», что подтверждается представленными в материалы дела копиями доверенностей, заверенными надлежащим образом. Исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции при принятии искового заявления не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья приняла к рассмотрению отмененный судебный приказ, в материалах дела отсутствуют основания для принятия повторного требования, судом апелляционной жалобы также не принимается, поскольку если размер задолженности за коммунальные услуги превышает 500 тыс. руб., а также если судебный приказ отменен или судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, требования кредитора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последними в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Юдиной Н.П., Юдину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года.