Решение от 07.12.2023 по делу № 21-2219/2023 от 27.11.2023

Судья Минаков В.В.                                                                                                  дело № 21-2219/2023

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года                                                                                                     город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А, оспаривающего законность определения Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому г.о.                                   <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А,

                                                                  у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому г.о. Сазонова от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин России, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с постановлением должностного лица, А обратился с жалобой в Талдомский районный суд, одновременно ходатайствуя, о восстановлении ему срока обжалования. Определением первой инстанции от <данные изъяты> заявителю было отказано в удовлетворении поданного ходатайства, о восстановлении срока обжалования решения должностного лица. Названный судебный акт А обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд. Будучи надлежаще извещённым, о дате, месте и времени рассмотрения дела, А в заседание Мособлсуда не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть его жалобу по имеющимся материалам. Проверив представленные материалы, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены определения первой инстанции, не нахожу. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты> «…заинтересованные лица вправе действительно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен именно уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению». Как следует из поступивших материалов, между тем, копия постановления должностного лица               <данные изъяты> от <данные изъяты> А была получена в день его вынесения,       о чём свидетельствует его личная подпись (л. 10). Вопреки доводам жалобы, как верно указал суд первой инстанции, начиная с <данные изъяты>, когда заявитель окончил ранее начатое лечение,      у него имелись все реальные возможности подать необходимую жалобу с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Отказывая А в удовлетворении поданного ходатайства, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС № <данные изъяты>, таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у названного лица уважительных причин пропуска соответствующих процессуальных сроков. Изучив представленные материалы, никаких правовых оснований не согласиться со сделанными выводами Талдомского райсуда, у апелляции не имеется.

         А при таких обстоятельствах, полагает Московский облсуд, определение первой инстанции об отказе А в удовлетворении поданного ходатайства, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, является правомерным, а жалоба названного лица, как несостоятельная, подлежит отклонению. Это обстоятельство, в тоже время, не лишает заявителя сохраняющейся возможности в дальнейшем оспорить вступившее в силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому г.о. <данные изъяты> уже в кассационном порядке, подав на него соответствующую жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в этой связи,

                                                                 о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,           ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.            <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░