Решение по делу № 2-949/2016 (2-5143/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества«Первоеколлекторское бюро» к Рычкову Н.И. овзысканиизадолженностипо кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО«Первоеколлекторскоебюро» обратилось в суд с исковым заявлениемк Рычкову Н.И.овзыскании задолженностипо кредитному договору в размере 171 328 рублей 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей 57 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что междуОАО«Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и Рычковым Н.И. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 130 001 рубль 30 копеек по ставке 28% годовых срокомдо ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. МеждуОАО«Восточный экспресс банк» иОАО«Первоеколлекторскоебюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил ОАО«Первоеколлекторскоебюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитнойзадолженностине исполнил. Общая суммазадолженностиответчика перед истцом составляет 171 328 рублей 63 копейки. Договор цессии не нарушил каких-либо прав ответчика как потребителя, не противоречит требования законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Определением суда протокольной формы от 14.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоПАО«Восточный экспресс банк».

Истец ОАО«Первоеколлекторскоебюро» и третье лицо ПАО«Восточный экспресс банк» в судебное заседание своих представителей не направили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Петрова Л.С., действующая на основании доверенности (л.д.65) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.20).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Рычков Н.И. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 171 328 рублей 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей 57 копеек, не возражал против удовлетворения судом исковых требований, о чем представил письменное заявление (л.д.82). Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик Рычков Н.И. иск ОАО«Первоеколлекторскоебюро» о взыскании задолженностипо кредитному договору в размере 171 328 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей 57 копеек признал в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ОАО«Первоеколлекторскоебюро» к Рычкову Н.И. о взыскании задолженностипо кредитному договору в размере 171 328 рублей 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей 57 копеек удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества«Первоеколлекторское бюро» к Рычкову Н.И. овзысканиизадолженностипо кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества«Первоеколлекторское бюро» с Рычкова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 171 328 рублей 63 копейки задолженностипо кредитному договору и 4 626 рублей 57 копеек в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.