Решение по делу № 2-621/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-621/2019

51RS0017-01-2019-000769-29

Принято в окончательной форме 02 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                              п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Деруновой О.В.

с участием ответчика Беляковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Белякову С.В. и Беляковой Б.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Белякову С.В. и Беляковой Б.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>. Статус <адрес> достоверно определить не представляется возможным, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре сведений о передаче прав на жилое помещение. Согласно данным расчетного центра в жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Беляков С.В. и Белякова Б.И.

Как следует из определения суда об отмене судебного приказа от 26.02.2019 по делу № 2-2751/2018 Белякова Б.И. снята с регистрационного учета по спорному адресу 18.02.2016, с 21.04.2016 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а Беляков С.В. снят с регистрационного учета по спорному адресу 21.06.2016, с 21.06.2016 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.02.2014 по 18.02.2016 в размере 104 167 рублей 34 копейки и за период с 19.02.2016 по 21.06.2016 в размере 17 826 рублей 70 копеек.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако, ими не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению за период с 01.02.2014 по 18.02.2016 составляет 15 724 рубля 50 копеек, за период с 19.02.2016 по 21.06.2016 составляет 10 719 рублей 50 копеек.

Кроме того, указано, что 24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ № 2-2751/2018 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с Белякова С.В., Беляковой Б.И.

26.02.2019 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2014 по 18.02.2016 в сумме 104 167 рублей 34 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 15 724 рубля 50 копеек, а также взыскать с ответчика Белякова СВ. задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 19.02.2016 по 21.06.2016 в сумме 17 826 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 10 719 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 168 рублей 76 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиками Беляковым С.В. и Беляковой Б.И. до рассмотрения дела по существу поданы письменные возражения на иск, согласно которым они просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 57, 58-59).

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Беляков СВ. в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 60).

Ответчица Белякова Б.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, с 2015 года она фактически не проживала в указанной квартире, но была зарегистрирована, нанимателем квартиры являлся Беляков С.В.

При таком положении, и с учетом требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Белякова С.В.

Выслушав ответчика Белякову Б.И., изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также обозрев гражданское дело № 2-2751/2018 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение с Белякова С.В. и Беляковой Б.И., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно справке формы № 9 (архивная) МБУ «МФЦ Печенгского района» в <адрес> в период с 01.02.2014 по 21.06.2016 были зарегистрированы: с 28.02.2007 по 21.06.2016 Беляков С.В., *.*.* года рождения, с 02.10.2008 по 16.02.2016 Белякова Б.И., *.*.* года рождения. Также в квартире с 02.10.2008 по 16.02.2016 были зарегистрированы Б.Д., *.*.* года рождения и Б.С., *.*.* года рождения.

Нанимателем указанной квартиры на основании договора коммерческого найма от 17.08.2010 является Беляков С.В., *.*.* года рождения (л.д. 42).

Вышеприведенная информация также подтверждается сведениями ОАСР УМВД России по Мурманской области от 19.08.2019 (л.д. 44).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «МЭС».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «МЭС» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в п. Никель.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» заключен договор возмездного оказания услуг с муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (МУП «МРИВЦ) (л.д. 25-28, 29).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя следует, что АО «МЭС» в период с 01.02.2014 по 21.06.2016 предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в <адрес> (л.д. 8, 10), в которой, как было установлено в ходе судебного разбирательства, зарегистрированы и проживали: с 28.02.2007 по 21.06.2016 Беляков С.В., *.*.* года рождения, и он же являлся нанимателем жилого помещения, с 02.10.2008 по 16.02.2016 Белякова Б.И., *.*.* года рождения, с 02.10.2008 по 16.02.2016 Б.Д., *.*.* года рождения и Б.С., *.*.* года рождения.

Таким образом, Беляков С.В., являясь нанимателем спорного жилого помещения, и будучи зарегистрированным в квартире, а Белякова Б.И. как член семьи нанимателя, обязаны оплачивать солидарно предоставленные коммунальные услуги в период указанный в исковом заявлении с 01.02.2014 по 16.02.2016, а Беляков С.В. с 17.02.2016 по 21.06.2016.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Факт предоставления коммунальных услуг АО «МЭС» ответчиками не оспаривался.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики Беляков С.В. и Белякова Б.И. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 16.02.2016 в сумме 104 167 рублей 34 копейки, и ответчик Беляков С.В. за период с 17.02.2016 по 21.06.2016 в сумме 17 826 рублей 70 копеек

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за указанный период ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.

Ответчиками Беляковым С.В. и Беляковой Б.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «МЭС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.02.2014 по 30.04.2018 только 20.08.2018.

Таким образом, исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, то есть в данном случае - ранее 20.08.2018, когда истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. То есть с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2015 по 21.06.2016.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики не представили суду доказательств оплаты коммунальных услуг, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, согласно представленному истцом расчёту за период с 01.07.2015 по 16.02.2016 в размере 36 247 рублей 96 копеек и за период с 17.02.2016 по 21.06.2016 в размере 17 826 рублей 70 копеек.

В связи с изложенным, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности, составляет 36 247 рублей 96 копеек за период с 01.07.2015 по 16.02.2016 и в размере 17 826 рублей 70 копеек за период с 17.02.2016 по 21.06.2016.

Поскольку ответчики не выполнили в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета истца с учетом срока применения исковой давности следует, что размер пени с 21.08.2015 по 16.02.2016 составляет 1711 рублей 58 копеек и за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 в размере 10 719 рублей 50 копеек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права 20.03.2014, однако в суд обратился только в августе 2018 года, суд полагает необходимым на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за период с 21.08.2015 по 16.02.2016 с 1711 рублей 58 копеек до 1000 рублей и за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 с 10 719 рублей 50 копеек до 2000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 168 рублей 76 копеек (платежные поручения № 19163 от 03.08.2018 и № 18909 от 26.07.2019), исходя из заявленных требований в размере 148 438 рублей 04 копейки.

Поскольку с учетом применения последствий срока исковой давности судом признаны обоснованными исковые требования по основному долгу, подлежащие солидарному взысканию с ответчиков в размере 36 247 рублей 96 копеек, и с ответчика Белякова С.В. в размере 17 826 рублей 70 копеек и учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), при определении размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков суд приходит к следующему.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет при цене иска 37959 рублей 54 копеек (36247,96 +1711,58) - 1338 рублей 79 копеек, при цене иска 28546 рублей 20 копеек (17826,7+ 10719,5) - 1056 рубля 36 копеек.

Таким образом, солидарно с ответчиком Белякова С.В. и Беляковой Б.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1338 рублей 79 копеек, и с ответчика Белякова С.В. государственная пошлина в размере 1056 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Белякову С.В. и Беляковой Б.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белякова С.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и Беляковой Б.И., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 36 247 рублей 96 копеек, пени в размере 1 000 рублей 00 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1338 рублей 79 копеек, а всего 38586 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с Белякова Сергея Владимировича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 17.02.2016 по 21.06.2016 в размере 17 826 рублей 70 копеек, пени в размере 2 000 рублей 00 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1056 рублей 39 копеек, а всего 20883 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.В. Алимова