Решение по делу № 2-511/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-511/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г.                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Терещенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А. В. к Левченко С. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Маслов А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Левченко С.В. о взыскании денежных средств, указав, что 14.07.2015 он оформил доверенность на имя ответчика, которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение - квартиру под *Номер*, находящуюся в *Адрес*, предоставив ответчику право заключить договор купли-продажи, получить следуемые ему за проданную квартиру деньги, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и иные полномочия, связанные с данным поручением. Доверенность была выдана сроком на один год. В день выдачи доверенности ответчик написала истцу расписку в том, что деньги в сумме <- -> за продаваемую квартиру будут переданы истцу Маслову А.В. в срок не позднее 31.08.2015. По договору купли-продажи от 15.07.2015 ответчик Левченко С.В. от своего имени в интересах Маслова А.В. по доверенности продала вышеуказанную квартиру покупателю ФИО5 по цене <- ->, уплаченных продавцу Левченко С.В. полностью до подписания договора купли-продажи, что удостоверено ее подписью в договоре. О совершении сделки купли-продажи и получении денежных средств от покупателя в полном объеме истец узнал только в сентябре 2015 г. Несмотря на то, что Левченко С.В. получила деньги за квартиру полностью, истцу она возвратила только часть из согласованных <- ->, в период с октября по декабрь 2015 г. истец получил от нее денежные средства на общую сумму <- -> (<- -> в безналичном порядке, <- -> наличными денежными средствами), оставшуюся сумму в размере <- -> ответчик не вернула.

Истец Маслов А.В., с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Левченко С.В. денежные средства в сумме <- ->, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <- ->, расходы по оплате государственной пошлины <- ->, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Маслов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кокарева Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Левченко С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу Маслову А.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (л.д. 9).

14.07.2015 истец Маслов А.В. доверенностью серии *Номер*, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> уполномочил ответчика Левченко С.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее истцу жилое помещение – квартиру под *Номер*, находящуюся в поселке *Адрес* (л.д. 10).

Распиской от 14.07.2015 ответчик Левченко С.В. обязалась отдать Маслову А.В. деньги в сумме <- -> за продаваемую квартиру по адресу *Адрес*. Денежные средства будут переданы Маслову А.В. не позднее 31.08.2015 (л.д. 11).

Договором купли-продажи квартиры от 15.07.2015 подтверждается, что ответчик Левченко С.В., действующая в интересах Маслова А.В., продала покупателю ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* за <- ->, которые уплачены продавцу до подписания договора купли-продажи. Продажная цена, указанная в договоре, является истинной (л.д. 12).

28.07.2015 право собственности покупателя ФИО5 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Справкой о состоянии вклада истца Маслова А.В. подтверждается, что 11.11.2015 ему перечислено <- -> (л.д. 14).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Левченко С.В. после продажи принадлежащей истцу квартиры перечислила Маслову А.В. <- ->, а также уплатила наличными денежными средствами <- ->. Данные утверждения стороной ответчика не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с требованиями ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, на основании указанных норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что ответчик Левченко С.В., взяв на себя обязательства продать принадлежащую истцу квартиру и вернуть Маслову А.В. <- ->, передала истцу часть полученных по сделке денежных средств в общей сумме <- -> Следователь, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <- ->

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик Левченко С.В. обязалась вернуть Маслову А.В. денежные средства не позднее 31.08.2015, с 01.09.2015 ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в сумме <- ->, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляет с 17.08.2015 года 9,96%, с 15.09.2015 – 9,5%, с 15.10.2015 – 9,09%, с 17.11.2015 – 9,2%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 – 8,57%.

Отсюда, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом:

- с 01 сентября 2015 г. по 14 сентября 2015 г. – <- ->: 370 000 * 9,96% : 360 * 14 дней;

- с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. – <- ->: 370 000 * 9,5% : 360 * 30 дней;

- с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. – <- ->: 370 000 * 9,09% : 360 * 33 дня;

- с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. – <- ->: 370 000 * 9,2% : 360 * 28 дней;

- с 15 декабря 2015 г. по 24 января 2016 г. – <- ->: 370 000 * 7,44% : 360 * 41 день;

- с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. – <- ->: 370 000 * 7,89% : 360 * 25 дней;

- с 19 февраля 2015 г. по 15 марта 2016 г. – <- ->: 370 000 * 8,57% : 360 * 26 дней.

Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <- ->.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, взысканию с ответчика Левченко С.В. в пользу истца Маслова А.В. подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <- ->.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, требования Маслова А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Левченко С.В. в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <- ->, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <- ->.

Суд не может удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, так как с достоверностью определить дату исполнения ответчиком Левченко С.В. обязательства по возврату Маслову А.В. денежных средств определить невозможно. При этом судом также учитывается, что ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу изменяется каждый месяц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Маслов А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <- -> (л.д. 6, 7), которые подлежат взысканию с ответчика Левченко С.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Маслов А.В. понес расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <- -> (составление искового заявления <- ->, представительство в суде – <- ->), что подтверждается квитанцией адвоката Кокаревой Н.С. от 15.03.2016 серии *Номер*.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд считает указанные расходы истца разумными и соразмерными, взысканию с ответчика Левченко С.В. в пользу истца Маслова А.В. подлежит возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <- ->.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Маслова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Левченко С. В. в пользу Маслова А. В. денежные средства в сумме <- ->, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <- ->, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <- ->, расходы по оплате услуг представителя в сумме <- ->.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                 А.Ю. Вознюк