Решение по делу № 2-930/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-930 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Удовикове В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В.А. к Самойлову В.В., Ивановой Л.Л. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубев В.А. обратился в суд с иском к Самойлову В.В. о возмещении ущерба; в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Иванова Л.Л.. В обоснование заявленных требований истец Голубев В.А. ссылается на то, что он является собственником 14/30 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, с правом пользования комнатой, размером 21,90 кв.м.; из вышерасположенной квартиры № в квартиру истца происходят неоднократные протечки воды. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, в соответствии с Локальной сметой, составленной ООО «Д.» составляет 86611 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 86611 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, указывая, что моральный вред причинен ему хамским, хроническим уничтожением частной собственности, издевательским отношением к живущим рядом соседям.

Истец Голубев В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Самойлов В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что протекание воды в квартиру № и квартиру № происходит из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Иванова Л.Л..

Ответчик Иванова Л.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по праву признала, по размеру оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетеля Яковлеву Г.Л., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных суду материалов, Голубев В.А. является собственником 14/30 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, с правом пользования комнатой, размером 21,90 кв.м.; в квартиру истца происходят неоднократные протечки воды сверху.

Факт протечек в квартиру № подтверждается представленными в материалы дела Актами от 18.04.2011 года (л.д. 14), от 21.12.2012 года (л.д. 15), от 23.05.2013 года (л.д. 16).

При этом из указанных Актов усматривается, что протекание воды происходит по халатности жильцов квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что также не оспаривается собственником квартиры Ивановой Л.Л..

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в соответствии с Локальной сметой, составленной ООО «Д.» составляет 86611 рублей (л.д. 5-13).

Не согласившись с размером заявленных исковых требований, Ивановой Л.Л. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы.

В соответствии с Заключением эксперта № от 16.07.2014 года (л.д. 115-129) стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге после протекания воды 23.05.2013 года составляет 35480 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы соответствуют описательной части экспертного заключения, основаны на представленных эксперту материалах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку протекание воды в квартиру истца произошло по халатности ответчика Ивановой Л.Л., суд полагает возможным возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика Иванову Л.Л. и взыскать с нее в пользу истца в счет возмещения ущерба 35480 рублей.

Исковые требования Голубева В.А. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения действиями (бездействием) ответчиков физических и нравственных страданий истец суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в данном случае компенсация морального вреда по имущественному требованию, действующим законодательством не предусмотрена.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Ивановой Л.Л. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1264 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивановой Л.Л. в пользу Голубева В.А. в счет возмещения ущерба 35480 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Голубеву В.А. – отказать.

Взыскать с Ивановой Л.Л. государственную пошлину в доход государства в размере 1264 (Одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.