Решение по делу № 2-2478/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2478/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца Макаровой Л.И.,

представителя истца Погосова К.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО5 к ООО ТД «Строй-Пермь» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Строй-Пермь» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование данных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда №. Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства: собственными силами и средствами из собственных материалов в установленный договором срок построить по заданию истца жилой дом из фибро-блока 8x9 с гаражом 6 x 5. Заказчик в свою очередь оплатил подрядчику сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 2.1 договора за строительство дома. Нарушение оговоренных условий со стороны заказчика не было. Конечная цель заключения договора являлось: готовый дом из фибро-блока на земельном участке заказчика. Подрядчик в свою очередь исполнил обязанность по поиску клиента на недвижимость заказчика, продал квартиру принадлежащую на праве собственности заказчику по адресу: <адрес>, но оговоренный дом построен не был. Согласно п. 3.1 договора окончание работ и сдача объекта заказчику производиться ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения договора со стороны подрядчика выразилось в следующем: строительство началось только с середины ДД.ММ.ГГГГ, дом из фибро-блока построен не был; строительные работы велись не в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, СНиП, техническими регламентами, что подтверждается отсутствием надлежащих документов приложенных к договору, более того вместо положенного согласно СНИиП проектом фундамента и дома в целом, к договору приложена картинка, по которой даже не выстроить игрушечный домик. В итоге обещанный дом из фибро-блока построен не был, люди также остались без квартиры и без денежных средств, которые по сегодняшний день им не возвращают. Также недостатками работ по договору подряда явились: заливка фундамента проводилась в два приема с разрывом 6 дней, скважина пробурена и не прокачена; неправильно установлена канализация, в следствии чего набралась грунтовая вода. Заказчик не раз обращался к подрядчику с вопросами о строительстве дома, но все попытки обращения остались без удовлетворения, проблема так и осталась не решенной. В настоящее время на земельном участке заказчика стоит лишь фундамент, качество постройки которого оставляет желать лучшего, учитывая, что по договору дом в полном объеме должен был быть готов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга подрядчика перед заказчиком составляет <данные изъяты> рублей. Для установления всех имеющихся недостатков выполненных работ, истец обратился в экспертное учреждение. Просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просит расторгнуть договор подряда, взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойку, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, сумму за лечение <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании уточненного требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное уведомление было оставлено без удовлетворения и какого-либо внимания. ДД.ММ.ГГГГ для установления недостатков строительства истец обратилась за экспертизой в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы. О проведении строительно-технической экспертизы ответчик был уведомлен, но не явился. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ все выполненные работы на объекте и материалы имеют дефекты, которые являются критическими и подлежат устранению путем демонтажа конструкций. Стоимость установки скважины <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Стоимость демонтажа согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец претерпел физические и нравственные страдания от действий ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ резко ухудшилось здоровье, ухудшилось зрение, нарушение артериального давления. Полагает, что состояние здоровья ухудшилось именно по вине ответчика, из-за его действий истец претерпел стресс. Стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей. Период просрочки выполнения работ составляет 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав и законных интересов, составления искового заявления, представления интересов в суде, истец обратилась к адвокату за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить, т.к. ответчик не выполнил в установленный срок договор подряда. Пояснила, что она продала квартиру и денежные средства вложила в строительство дома, но дом не построили, денежные средства взяли. Она осталась без жилья, на нервной почве у нее произошел разрыв сетчатки глаза. Стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей. После проведения экспертизы о качестве строительства дома, эксперт пришел к выводу, что возведенный фундамент и возведенные стены подлежат демонтажу, которые созданы не в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, СНиП, техническими регламентами. Заключение эксперта указано, что фундамент был возведен на старый фундамент сгоревшего дома, поэтому денежные средства по возведению фундамента также подрядчиком не освоены. Техническое состояние устроенной монолитной ленты по поврежденному пожаром фундаменту - аварийное.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик до настоящего времени на претензию истца не ответил, денежные средства не вернул. Сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела, т.к. обманутых заказчиков много. Договор заключен для вида и начато строительство для вида.

Ответчик – ООО ТД «Строй-Пермь» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не просили о рассмотрении дела без участия представителя, о причинах неявки представителя в суд не указали.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и его представителя, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство жилого дома из фибро-блока 8 х 9 с гаражом 6 х 5 на принадлежащем заказчику земельном участке площадью 6 соток. Подрядчик обязуется собственными силами и средствами из собственных материалов в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект недвижимости (п. 1.1) в срок до 90 дней, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право на досрочное окончание работ (п. 3.1). При невозможности выполнения работ в установленные договором сроки по причине неблагоприятных погодных условий, распутице, из-за отсутствия подъездных путей и т.п. сроки окончания работ могут быть пересмотрены, о чем составляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2). Согласно п. 5.3 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанный обеими сторонами (л.д. 6-12).

Из дела следует, что истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, произвел оплату путем продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора строительного подряда № (л.д. 13-17).

Таким образом, оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1 договора стоимость настоящего договора утверждена в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора подрядчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, поскольку не осуществил работы по строительству жилого дома, кроме установки скважины стоимостью <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства, а именно актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ которым для исследования представлен незавершенный строительством 1-этажный жилой дом с мансардным этажом и гаражом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждают невыполнение в полном объеме договора подряда согласно приложения. Техническое состояние устроенной монолитной ленты по поврежденному пожаром фундаменту - аварийное. Объем и стоимость фактически выполненных работ незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определены в расчетах эксперта № - № и составляют <данные изъяты> рублей. Все выполненные работы на объекте (кроме установки скважины) и материалы имеют дефекты, которые являются критическими и подлежат устранению путем демонтажа конструкций. Стоимость демонтажа представлена в расчетах № - № и составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость невыполненных работает обустройству скважины и установки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-80).

Таким образом, сумма по договору внесена в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установке скважины составили <данные изъяты> рубля, которые подлежат исключению, что составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому данная сумма и подлежит взысканию за ненадлежащее исполнение договора.

Рассматривая требование Макаровой Л.И. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей по демонтажу аварийного фундамента и частично возведенных стен, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, убытки подлежат взысканию, т.к. для восстановления нарушенного права истец должен понести данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств о проделанной работе подрядчиком в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, за ненадлежащее выполнения стороной ответчика условий договора в полном объеме, в установленный договором срок истец вправе потребовать от ответчика возмещение понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд установил допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца неустойку, которая определена судом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, периода проживания истца в неблагоустроенном жилом помещении, индивидуальные особенности сторон, значение данных работ по сдаче жилого помещения в установленный договором срок для потребителя, суд считает сумма морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенной, поэтому необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования, заявленные истцом в части расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены судом, т.к. истцом не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи причиненного вред здоровью истца виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, до обращения истца в суд, добровольно денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», который в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, при этом исходя из существа нарушения, суммы, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку ответчик не просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности и удовлетворения иска в части, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по проведению заключения специалиста судом также признаются необходимыми, и также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ где сумма определена с учетом комиссии банка <данные изъяты> рублей (л.д.91).

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой ФИО7 и ООО ТД «Строй-Пермь».

Взыскать с ООО ТД «Строй-Пермь» в пользу Макаровой ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки сумму основного долга по договору подряда; неустойку в размере <данные изъяты> копейки; убытки в виде расходов на демонтаж некачественного фундамента и частично возведенных стен в сумме <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копейки; расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ТД «Строй-Пермь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2016 года.

Судья

А.В.Балакина