Решение по делу № 22-547/2014 от 25.02.2014

Судья Трихлеб Е.А.

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кальченко А.А.,

судей Борисовой А.К. и Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Велиевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова П.В. и действующего в защиту его интересов адвоката Гоманькова И.О. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СЕМЕНОВ П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 (за преступление от 16.10.2012г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 (за преступление от 17.10.2012г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; с изменением категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 162 (за преступление от 05.11.2012г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Семенову П.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Хм признаны по праву.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кальченко А.А.; выступления действующего в защиту прав и законных интересов осужденного адвоката Гоманькова И.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семенов П.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере; в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Семенов П.В. и действующий в защиту его интересов адвокат Гоманьков И.О., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просят приговор изменить, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывают, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку с Семеновым П.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; что государственный обвинитель в суде подтвердил его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как по настоящему делу, так и по другим уголовным делам.

Считают, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как частичное возмещение Семеновым П.В. материального ущерба, раскаяние, его наименее активную роль в совершении преступлений, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие тяжелого хронического заболевания.

В связи с изложенным просят применить к Семенову П.В. ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гр просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Полагает, что суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе те, которые указаны в апелляционных жалобах, принял во внимание мнение потерпевших, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Семенова П.В. и адвоката Гоманькова И.О., возражений на них прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с Семеновым П.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Семеновым П.В. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317⁵ УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Семеновым П.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества. Подсудимый Семенов П.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Семенова П.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317⁷ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как усматривается из приговора, наказание осужденному Семенову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех, на которые ссылаются осужденный в своей жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учтены судом также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 317⁷ УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд счел возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 62 УК РФ, а также применить к наказанию за данное преступление ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о виде и размере назначенного Семенову П.В. наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивирован и является правильным.

Окончательное наказание осужденному Семенову П.В. правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений и изменения категории одного из них, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Семеновым П.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕМЕНОВА П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гоманькова И.О.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи