Решение по делу № 5-740/2018 от 06.07.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Симферополь                        ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (г.Симферополь, ул.Воровского, 16) ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> юридический и почтовый адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО2 при осуществлении полномочий по выявлению физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) без лицензии и принятию мер по недопущению (или) пресечению их незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в Департаменте Росгидромета по ЮФО и СКФО установлено, что ГУП РК «<данные изъяты>» силами химической лаборатории канализационных очистных сооружений Бахчисарайского филиала в нарушение п. 45 ч.1 си.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по день составления протокола проводит для собственных нужд определение уровня загрязнения водного объекта (регулярные наблюдения с отбором проб и анализом природной воды)- реки Чурук-Су (в точках 2,5 км. от устья, 1,5 км. от устья).

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в судебном заседании вину юридического лица не признали, представили письменные объяснения, просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. Кодекса РФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 45 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" установлено, что под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды понимается долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно статье 9 этого же Закона юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пп. "б" пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства.

Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 3 Положения о лицензировании)

Как следует из материалов дела, ГУП РК «<данные изъяты>» на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в пользование водный объект: река Чурук-Су. Целью использования водного объекта является сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В качестве одного из условий использования водного объекта предусмотрено ведение регулярного наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по согласованной программе.

ГУП РК «<данные изъяты>» направило в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО заявление об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов.

Для разработки указанного выше проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) использованы протоколы исследования пробы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные силами предприятия.

Отбор и исследование ГУП РК «<данные изъяты>» проб расценены Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО как деятельность по определению уровня загрязнения водных объектов (природной воды реки Чурук-Су) в отсутствие лицензии, то есть в нарушение пункта 45 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п «б» пункта 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть действия, составляющие, по мнению административного органа, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия ГУП РК «<данные изъяты>» по отбору проб воды и определению соответствия качества воды гигиеническим нормативам осуществлялись в целях производственного контроля для собственных нужд. В соответствие с возложенными обязанностями как водопользователя.

В протоколах лабораторных исследований ГУП РК «<данные изъяты>» не ссылалось на РД № «Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязнения поверхностных вод по гидрохимическим показателям», который утвержден и введен в действие Росгидрометом ДД.ММ.ГГГГ.

Такая деятельность не преследовала целей долгосрочного наблюдения за состоянием водного объекта и происходящими в нем природными явлениями, оценки и прогноза состояния окружающей среды, а потому не относится к деятельности по мониторингу состояния окружающей среды. Следовательно, основания для привлечения ГУП РК «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

Кроме того, необходимо указать следующее.

В соответствие с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения.

Таких сведений протокол от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении ГУП РК «<данные изъяты>» не содержит.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного статьей 19.20 Кодекса РФ об АП, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из представленных суду материалов, действия вменяемые в вину ГУП РК «<данные изъяты>» совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об ином, в том числе о совершении предприятием противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Дата выявления административным органом противоправной деятельности датой совершения правонарушения не является.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что на дату составления протокола установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9, п.п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                                    ФИО1