Решение по делу № 12-153/2023 (12-2060/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-153/2022

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                                                     г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Хомушку А.Б.,

с участием представителя Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» по доверенности Котельниковой Н.П.,

представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Куулар Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шактара А.Д. от 26.05.2022 №РТ-А-261в/1 о признании виновным по ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шактара А.Д. от 26.05.2022 Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее, АО «Кызылская ТЭЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Кызылская ТЭЦ» Котельникова Н.П. обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что Закон 70-ФЗ был опубликован 26.03.2022 и поскольку самим законом не определена конкретная дата вступления в силу, начал действовать с 06.04.2022. По результатам одной проверки, проведенной 16.03.2022 №261-ре, проведена внеплановая выездная проверка с составлением акта внеплановой выездной проверки №РТ-А-261в/1 от 31.03.2022. По результатам составлены 3 протокола об административных правонарушениях, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях. Производство об административном правонарушении подлежало рассмотрению лишь в рамках дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 19.05.2022 по делу №РТ-А-261в/3, в связи с чем, производство по данному делу подлежало прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Заявителем были поданы ходатайства об объединении дел в одно производство и прекращении производства по делам, однако, в удовлетворении ходатайств было отказано в связи с необоснованностью. Отказ не основан на нормах закона, не мотивирован со ссылками на действующее законодательство. Кроме того, ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с. Межгосударственный стандарт Госкомохранприроды Союза ССР «ГОСТ 17.2.4.06-90: Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержденный и введенный в действие с 01.01.1991 постановлением Госкомохранприроды СССР от 03.07.1990 №27, не содержит общеобязательных для исполнения на территории Российской Федерации правил поведения, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза». То есть, ГОСТ предусматривает требование к измерительному сечению, расположению последнего на прямом участке в зависимости от диаметра газохода. При этом, невозможность соблюдения указанных выше требований о размере прямого участка не влечет невозможность проведения исследования (забора пробы). Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения замеров с удвоенным количеством точек измерений. ГОСТом определены дополнительные условия (увеличение в два раза количества точек измерений), которые позволяют проведение измерений, поэтому невозможность обеспечения минимальной длины прямого участка не может являться нарушением требований ГОСТ и как следствие, основанием утверждения о невозможности определения наличие выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В акте №15 о невозможности проведения отбора проб от 18.03.2022 отсутствуют какие-либо ссылки на фактические результаты замеров длин отрезков газохода до измерительного сечения и за ним, а также сделана ссылка на п. 2.1 ГОСТ о несоблюдении равномерности распределения потока газа на участке газохода, при этом буквальное содержание данного пункта иное, а именно «2.1. Измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.)». Пункт 13 Правил эксплуатации установок очистки газа не устанавливает обязанности применения исключительно инструментальных методов контроля, кроме того, данный пункт устанавливает, что ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ, но не устанавливает конкретные требования о необходимости оборудования ГОУ местами отбора проб до входа в ГОУ и после выхода из ГОУ. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представитель заявителя Котельникова Н.П., действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Куулар Х.С., не согласилась с жалобой, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 в 16 ч. 30 мин. по результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а именно не соответствуют п. 2.1, 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 точки отбора проб промышленных выбросов, не соблюдается равномерность распределения потока газа на участке газохода и нарушено требование к отношению длин отрезков газохода до измерительного сечения и за ним, на входе в ГОУ газохода 2 и на выходе из ГОУ котлоагрегата №11; отсутствуют акты осмотра БЦУ К/А-10, БЦУ К/А-11, БЦУ К/А-12, БЦУ К/А-13, БЦУ К/А-14, аспирационных установок АУ-1, АУ-2,АУ-3,АУ-4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» от 19.05.2022 №РТ-А-261в/1.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шактар А.Д. от 26.05.2022 Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами- актом внеплановой выездной проверки АО «Кызылская ТЭЦ» от 31.03.2022, предписанием об устранении выявленных нарушений от 31.03.2022, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание выносится только в случае установления нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее по тексту - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с определены ГОСТ 17.2.4.06-90.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.).

Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза (пункт 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90).

Вместе с тем, наличие неравных сторон газохода не является нарушением требований ГОСТ 17.2.4.06-90 и не влияет на результаты проведенных исследований.

Доводы заявителя о том, что производство по данному делу подлежало прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и прекращении производства по делам отказано, несостоятельны в связи с отсутствием правовых оснований, так как объективной стороной правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.1 и 8.5 КоАП РФ, являются несоблюдение экологических требований и несвоевременное предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, и в данном случае привлекаемому лицу вменяется административное наказание именно за выброс вредных веществ в атмосферный воздух. При этом, в силу требований норм КоАП РФ объединение дел в одно производство при рассмотрении дела является правом должностного лица, а не обязанностью.

Поскольку собранными по делу об административном правонарушении доказательствами установлено, что АО «Кызылская ТЭЦ» допустило вышеизложенное нарушение, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вывод контролирующего органа о наличии в деянии АО «Кызылская ТЭЦ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При вынесении постановления все фактические обстоятельства дела установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности привлекаемого юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований не доверять должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии оснований привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, несостоятельны, опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами по делу.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Административное наказание назначено АО «Кызылская ТЭЦ» в пределах санкции ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шактара А.Д. от 26.05.2022 №РТ-А-261в/1 о признании виновным по ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                   Судья:                                            Хомушку А.Б.