Решение по делу № 2-4199/2019 от 05.06.2019

       Дело №2-4199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2019 год                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Горина Романа Геннадьевича, Тараскова Романа Александровича к Соломиной Елене Юрьевне, МИФНС №..., Сачалиной Виктории Владимировне, Филатовой Нине Леонидовне, Харитоновой Елене Николаевне, Суриной Ольге Владимировне, Писаревой Юлии Владимировне, Митиной Татьяне Павловне, Иващенко Сергею Александровичу, Высоковой Елене Сергеевне, Самохиной Татьяне Павловне, Мелиховой Светлане Анатольевне, Бенгард Надежде Николаевне, Спицину Сергею Владимировичу, Антипоне Светлане Владимировне, Бубновой Татьяне Александровне, Криулиной Марии Анатольевне, Сорокину Михаилу Михайловичу, Яковенко Екатерине Григорьевне, Яковенко Лидии Алексеевне, Карпушину Владимиру Петровичу, Гирич Виктору Владиславовичу, Ковалевой Ольге Владимировне, Гусевой Елене Николаевне, Дъячковой Елене Георгиевне, Батракову Илье Дмитриевичу, Канделаки Веронике Валерьевне, Пономаренко Сергею Ивановичу, Попову Роману Александровичу, Горбунову Алексею Станиславовичу, Амиралиевой Юлии Валерьевне, Литвишко Игорю Владимировичу, Патрик Елене Витальевне, Евлушину Александру Сергеевичу, Килееву Максиму Сергеевичу, Бессоновой (Мищенко) Юлии Викторовне, Чернявской Юлии Анатольевне, Шкода Светлане Михайловне, Вахтиной Виктории Владимировне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Горин Роман Геннадьевич, Тарасков Роман Александрович обратились в суд с иском к Соломиной Елене Юрьевне, МИФНС №..., Сачалиной Виктории Владимировне, Филатовой Нине Леонидовне, Харитоновой Елене Николаевне, Суриной Ольге Владимировне, Писаревой Юлии Владимировне, Митиной Татьяне Павловне, Иващенко Сергею Александровичу, Высоковой Елене Сергеевне, Самохиной Татьяне Павловне, Мелиховой Светлане Анатольевне, Бенгард Надежде Николаевне, Спицину Сергею Владимировичу, Антипоне Светлане Владимировне, Бубновой Татьяне Александровне, Криулиной Марии Анатольевне, Сорокину Михаилу Михайловичу, Яковенко Екатерине Григорьевне, Яковенко Лидии Алексеевне, Карпушину Владимиру Петровичу, Гирич Виктору Владиславовичу, Ковалевой Ольге Владимировне, Гусевой Елене Николаевне, Дъячковой Елене Георгиевне, Батракову Илье Дмитриевичу, Канделаки Веронике Валерьевне, Пономаренко Сергею Ивановичу, Попову Роману Александровичу, Горбунову Алексею Станиславовичу, Амиралиевой Юлии Валерьевне, Литвишко Игорю Владимировичу, Патрик Елене Витальевне, Евлушину Александру Сергеевичу, Килееву Максиму Сергеевичу, Бессоновой (Мищенко) Юлии Викторовне, Чернявской Юлии Анатольевне, Шкода Светлане Михайловне, Вахтиной Виктории Владимировне об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указали, что Центральным районным судом г. Волгограда в рамках уголовного дела №... были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий автомобиля «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №..., №....

С 11.04.2015 года данный автомобиль принадлежал Тараскову Роману Александровичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Горин приобрел автомобиль у Тараскова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Приводит доводы, что до покупки истцом проверялась возможная задолженность в органах ФССП и она отсутствовала.

Просят снять наложенный запрет на регистрационные действия (арест) автомобиля «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №..., №..., черного цвета.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещенаы, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Самохина Т.П., Яковенко Е.Г., Мелихова С.А., Писарева Ю.В. в судебном заседании против исковых требований возражали, указали, что приговор в части гражданского иска не исполнен.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер А111ОВ134, №..., черного цвета на основании договора купли-продажи принадлежал Тараскову Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобрел Горин Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Сачалиной (Корнага) В.В. наложен арест на автомобиль «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №..., №..., черного цвета сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда продлен срок наложения ареста на имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемой Филатовой Н.Л., принадлежащего Тараскову Р.А., а именно автомобиль «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №..., №..., черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Филатовой Н.Л. по ч. 3 ст. 159 УК РФ срок ареста наложенного на автомобиль «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №... №..., черного цвета продлен на срок предварительного следствия.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На оглашение приговора Филатова Н.Л. не явилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования потерпевших оставлены без рассмотрения, за ними признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №... года по обвинению Филатовой Н.Л. в удовлетворении ходатайства Тараскова Р.А. о снятии ареста, наложенного на автомобиль «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №..., №..., черного цвета отказано.

Из содержания приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сачалиной (Корнага) В.В. следует, что гражданские иски удовлетворены частично, с Сачалиной (Корнага) В.В. взыскано в пользу Мелиховой С.А. имущественный вред в размере 1 198 500 рублей, в пользу Сорокина М.М. имущественный вред в размере 1 998 500 рублей, в пользу Писаревой Ю.В. имущественный вред в размере 1 098 500 рублей, в пользу Батраковой И.Д. имущественный вред в размере 1 298 500 рублей, в пользу Самохиной Т.П. имущественный вред в размере 358 500 рублей, в пользу Яковенко Е.Г. имущественный вред в размере 1 948 500 рублей, в пользу Яковенко Л.А. имущественный вред в размере 1 298 500 рублей, в пользу Ковалевой О.В. имущественный вред в размере 1 398 500 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сачалиной (Корнага) В.В. изменен, переквалифицированы действия Сачалиной (Корнага) В.В. с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

До настоящего времени приговор в части гражданского иска не исполнен.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящегося у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, не погашен, в связи с чем, исключение имущества из ареста является недопустимым.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горина Романа Геннадьевича, Тараскова Романа Александровича к Соломиной Елене Юрьевне, МИФНС №..., Сачалиной Виктории Владимировне, Филатовой Нине Леонидовне, Харитоновой Елене Николаевне, Суриной Ольге Владимировне, Писаревой Юлии Владимировне, Митиной Татьяне Павловне, Иващенко Сергею Александровичу, Высоковой Елене Сергеевне, Самохиной Татьяне Павловне, Мелиховой Светлане Анатольевне, Бенгард Надежде Николаевне, Спицину Сергею Владимировичу, Антипоне Светлане Владимировне, Бубновой Татьяне Александровне, Криулиной Марии Анатольевне, Сорокину Михаилу Михайловичу, Яковенко Екатерине Григорьевне, Яковенко Лидии Алексеевне, Карпушину Владимиру Петровичу, Гирич Виктору Владиславовичу, Ковалевой Ольге Владимировне, Гусевой Елене Николаевне, Дъячковой Елене Георгиевне, Батракову Илье Дмитриевичу, Канделаки Веронике Валерьевне, Пономаренко Сергею Ивановичу, Попову Роману Александровичу, Горбунову Алексею Станиславовичу, Амиралиевой Юлии Валерьевне, Литвишко Игорю Владимировичу, Патрик Елене Витальевне, Евлушину Александру Сергеевичу, Килееву Максиму Сергеевичу, Бессоновой (Мищенко) Юлии Викторовне, Чернявской Юлии Анатольевне, Шкода Светлане Михайловне, Вахтиной Виктории Владимировне об освобождении имущества автомобиля «Porsche Panamera» 2013 года выпуска, государственный номер №... №..., черного цвета от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Судья:                                         Е.А. Могильная