Решение по делу № 2-3078/2015 от 10.03.2015

№2-3078/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «ОРАНТА», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в его пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 11000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 129572 рубля 33 копейки, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 39000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 166 кв.м.+800 м. а/д Москва-Егорьевск-Тума-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности и автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. ДТП произошло по вине ответчика ФИО5. В результате указанного ДТП автомобилю марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по полису серии №. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ООО «СК «ОРАНТА», признав случай страховым, предложили истцу произвести осмотр и оценку поврежденного транспортного средства самостоятельно, в виду отдаленности месторасположения страхового компании, с обязательным возмещением материального ущерба и также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 450042 рубля 96 копеек с учетом износа автомобиля, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 79529 рублей 37 копеек. Копия заключения независимой экспертизы была представлена в страховую компанию, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400000 рублей, просит взыскать с ФИО5, как с причинителя вреда, денежную сумму в размере 129572 рубля 33 копейки.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.151).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.150).

3-е лицо - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.152).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Пунктом 1 ст.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно -правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Пунктом 1 ст.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

        Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 166 кв.м.+800 м. а/д Москва-Егорьевск-Тума-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 по праву собственности и автомобиля марки «АЗЛК 214122Р», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно Постановлению пол делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № (л.д.557).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р429ХМ190, принадлежащего ФИО4 по праву собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.6,52).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» с лимитом ответственности 400000 рублей.

ФИО4 в подтверждение того, что его риск гражданской ответственности застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» предоставил полис серии ССС № (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив страховщику полный пакет документов, включая полис ООО «СК «ОРАНТА» ССС №031471380.

Ссылаясь на удаленность местонахождения поврежденного автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р429ХМ190, ООО «СК «ОРАНТА» предложили ФИО4 самостоятельно обратится к независимому эксперту.

Как усматривается из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р429ХМ190, с учетом износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450042 рубля 96 копеек (л.д.103-143).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р429ХМ190, при заданных исходных данных, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составляет 79529 рублей 37 копеек (л.д.78-102).

Согласно квитанции, ФИО4 уплатил в кассу ООО «Т-Эксперт» за проведение оценки денежную сумму в размере 11000 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ копия экспертных заключений, а также заявление о возмещении затрат, связанных с оценкой транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № в сумме 11000 рублей были переданы в ООО «СК «ОРАНТА» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «СК «ОРАНТА» была направлена претензия, с требованием осуществить страховую выплату, а также возместить расходы по оценке автомобиля и пени за нарушение сроков выплаты (л.д.14-15).

Из ответа ООО «СК «ОРАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «ОРАНТА» рассмотрела представленные ФИО4 документы, однако в связи с техническим сбоем оплата счетов временно приостановлена, после устранения причин сбоя оплата будет произведена на приложенные реквизиты расчетного счета. Также сообщили, что неустойка за просрочку выплаты по данному делу будет перечислена ФИО4 вместе со страховой выплатой (л.д.17).

Таким образом, ООО «СК «ОРАНТА» согласились с суммой страхового возмещения, экспертное заключение не оспорили.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате».

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в силу закона имеет право на прямое урегулирование понесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, в установленном порядке обратился к страховщику, обязательства, предусмотренные договором страхования по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не выполнено, суд считает требования истца о взыскании с ООО «СК ОРАНТА» страховой выплаты в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 11000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4, суд оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости,считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ООО «СК «ОРАНТА» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, подлежащей уплате в пользу потребителя.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке.При этом, суммы неустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом,с учетом содержания пункта 63 Постановления,размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, составляет 200000 рублей (400000рублей /2).

Судом установлено, что в соответствии с заключениями авто-технических экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Р429ХМ190, с учетом износа запасных частей составляет 450042 рубля 96 копеек, утраты товарной стоимости составляет 79529 рублей 37 копеек (л.д. 78-102, 103-143).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости транспортного средства отнесена к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежащая возмещению страховщиком во всяком случае.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки №», государственный регистрационный знак № (л.д.557).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО5 была направлен телеграмма с требование возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме 129572 рубля 33 копейки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость причиненного истцу материального ущерба превышает лимит ответственности страховщика (400000 рублей), суд взыскивает с непосредственного причинителя вреда - ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 129572 рубля 33 копейки ((450042 рубля 96 копеек+79529 рублей 37 копеек) -400000 рублей).

Истец просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме 39000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции на сумму 39000 рублей (л.д.154-155).

        В соответствии со статьей 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу истца с ООО «СК «ОРАНТА» денежную сумму в размере 10000 рублей, с ФИО5 - 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ООО «СК «ОРАНТА», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 421000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО4 штраф в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5000рублей,судебных расходов в размере свыше 15000рублей,-отказать.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в доход государства государственную пошлину в сумме 9440 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 129572 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 134572 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 3501 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

№2-3078/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «ОРАНТА», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ООО «СК «ОРАНТА», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 421000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ФИО4 штраф в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5000рублей,судебных расходов в размере свыше 15000рублей,-отказать.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в доход государства государственную пошлину в сумме 9440 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 129572 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 134572 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 3501 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Е.В. Невская