Решение по делу № 2-826/2022 от 01.04.2022

Дело №2-826/2022                             .

УИД 33RS0005-01-2022-000974-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      21 июня 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крылову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просило взыскать с Крылова В.А. задолженность в размере 16938 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6677 рубля 52 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей. В обеспечение кредитных обязательств (дата) был заключен договор о залоге транспортного средства марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. (дата) в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым кредитный договор расторгался, должник обязывался погасить всю сумму задолженности. В указанные сроки требования не были исполнены. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Задолженность Крылова В.А. составляет 16938 рублей 00 копеек, из которой 2898 рублей 00 копеек – пени на сумму непоступивших платежей, 14040 рублей 00 копеек – страховая премия. Банком также понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , своего представителя не направил, при подаче искового заявления представителем АО «Тинькофф Банк» Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности , заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного решения .

Ответчик Крылов В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное судом по адресу места ее регистрации, возвращено учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , каких либо ходатайств не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Крыловым В.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере *** рублей 00 копеек на срок 59 мес. под 16,1% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 17200 рублей 00 копеек. В обеспечение кредитных обязательств предусмотрено условие о залоге транспортного средства, приобретаемого за счет кредита .

(дата) между ответчиком и ООО «Формат» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью *** рублей 00 копеек .

Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в предложении о заключении смешанного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» и условиях Тарифа по продукту «Автокредит» .

Подлинность подписи в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривался.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере *** рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету № за период со (дата) по (дата) .

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на (дата) составляет 664464 рубля 77 копеек, из которых основной долг - 594825 рублей 90 копеек, проценты – 52700 рублей 87 копеек, пени – 2989 рублей 00 копеек, страховая премия – 14040 рублей 00 копеек .

(дата) истец направил в адрес ответчика заключительный счет .

Обязательства по погашению задолженности Крыловым В.А. до настоящего времени не исполнены.

Нотариусом <адрес> Р. (дата) совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Крылова В.А. задолженности по кредитному договору № за период со (дата) по (дата) в размере 647526 рублей 77 копеек, из которых основной долг – 594825 рублей 90 копеек, проценты – 52700 рублей 87 копеек.

При этом исполнительная надпись нотариуса ответчиком Крыловым В.А. в установленный законом срок не обжаловалась.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций – 2898 рублей 00 копеек, и страховой премии – 14040 рублей 00 копеек.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,39% от первоначальной суммы кредита и штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности при неоплате регулярного платежа предусмотрены Индивидуальными условиями и Тарифами банка .

Таким образом, при заключении договора Крылов В.А. согласился с условиями о размере штрафных санкций и платы за включение в программу страховой защиты, что в соответствии со ст.ст.421, 416 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ свидетельствует о реализации ответчиком права на свободу выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, наличии возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору Крыловым В.А. до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением договора между сторонами, требования банка о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций – 2898 рублей 00 копеек и страховой премии – 14040 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 3 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п.10 Индивидуальных условий, заявления-анкеты следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по договору займа, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району автомобиль марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска, с (дата) по настоящее время зарегистрирован за Крыловым В.А.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован (дата) в пользу залогодержателя – АО «Тинькофф Банк».

При указанных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство по договору займа не исполнено. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 г. «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, расходы АО «Тинькофф Банк» на оценку транспортного средства в размере 1000 рублей взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом уточнения заявленных требований, при обращении с указанным иском АО «Тинькофф Банк» подлежала оплате государственная пошлина в общей сумме 6677 рублей 52 копейки (из которых 677 рублей 52 копейки за материальные требования и 6000 рублей 00 копеек за требования об обращении взыскания).

Указанные расходы являются необходимыми, подлежат возмещению ответчиком.

При этом сумма излишне оплаченной пошлины в размере 9167 рублей 13 копеек (15844,65 руб. – 6677,52 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова В.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН 1027739642281, дата регистрации (дата), задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 16938 рублей 00 копеек, из которой: пени – 2989 рублей 00 копеек, страховая премия – 14040 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от (дата) имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Крылову В.А..

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиль марки Hyundai Solaris, тип седан, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Крылова В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 6677 рублей 52 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9167 рублей 13 копеек, уплаченную по платежному поручению № от (дата) в УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области), через отделение Владимир Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.