Решение по делу № 2-2009/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-2009/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Курганинск      25 декабря 2018 Рі.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

РїСЂРё секретаре       Р§СѓРјР°С‡РµРЅРєРѕ Рћ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ - банк» к Сатышевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ - банк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Сатышевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 02.12.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключён договор потребительского кредита № <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 206 400 рублей на срок по 02.12.2025 г., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. По состоянию на 27.09.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 204 331 рубль 26 копеек, в том числе: 183 894 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 20 436 рублей 63 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 декабря 2015 г. по 27 сентября 2018 г. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. Между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключён договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 204 331 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сатышева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сатышевой Н.П. заключён договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Сатышевой Н.П. денежные средства в размере 206 400 рублей на срок по 02.12.2025 г., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых (л.д. 6-16).

Судом установлено, что Сатышева Н.П. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 5), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3-4), согласно которому по состоянию на 27.09.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 204 331 рубль 26 копеек, из которой: 183 894 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу, 20 436 рублей 63 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 декабря 2015 г. по 27 сентября 2018 г.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № 17 от 24.08.2016 г. заключённому между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», выписки из реестра кредитных договоров от 24.08.2016 г., требования первоначального кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к должнику Сатышевой Н.П. перешли к АО «ВУЗ - банк» (л.д. 19, 20).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 09.07.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Сатышевой Н.П. в пользу АО «ВУЗ - банк» отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сатышевой Н.П. кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ - банк» по договору от 24.08.2016 г.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 204 331 рубля 26 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 243 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ - банк» к Сатышевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сатышевой Натальи Павловны, <...> года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 02.12.2015 г. по состоянию на 27.09.2018 г. в размере 204 331 рубля 26 копеек, из которой: 183 894 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 20 436 рублей 63 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 декабря 2015 г. по 27 сентября 2018 г., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 243 рублей 31 копейки, всего 209 574 (двести девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Р’.Р’. РЇРєРѕРЅРѕРІ