Решение по делу № 33а-8532/2017 от 15.09.2017

Судья Киселев Е.М. Дело №33а-8532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

03 октября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Чужинова Романа Олеговича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года о возврате административного искового заявления Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Чужинов Р.О. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета № 90/01/2017-49743 от 13 апреля 2017 года, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-4741284 от 25 декабря 2016 года; возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет недвижимости на основании вышеуказанного заявления №35-4741284 от 25 декабря 2016 года; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 25 декабря 2016 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: <адрес>. Решением №90/01/2017-49743 от 13 апреля 2017 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года административное исковое заявление Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением Чужинов Р.О. подал частную жалобу, в которой просит определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года отменить, ссылаясь на то, что для данной категории дел установлена альтернативная подсудность, которая определяется выбором истца, поэтому административное исковое заявление предъявлено по месту жительства истца в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Керченскому городскому суду Республики Крым, судья первой инстанции исходил из того, что местом нахождения административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является <адрес>.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Как следует из материалов дела, Чужиновым Р.О. оспаривается решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, авто/кооп «Лесной», автогараж 71. Таким образом, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения могут возникнуть на территории, где расположен спорный объект недвижимости, который так же как и адрес места жительства административного истца относится к территориальной юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года подлежит отмене, материалы дела направлению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

частную жалобу Чужинова Романа Олеговича, - удовлетворить.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года, - отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Терентьева Н.А.

Судья: Хожаинова О.В.

Судья: Юсупова Л.А.-В.