Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1599/2024 от 02.05.2024

    Дело № 2-1599/2024                          УИД: 31RS0022-01-2024-002294-37

                                                               РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «10» июля 2024                                                                                         г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

    при секретаре                              Висанбиевой Е.А.

    в отсутствие сторон, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович А.А. к Ситниковой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

                                                     установил:

ИП Гракович А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать Ситниковой Ю.А. 112318,76руб. проценты по ставке 22% годовых за период с 27.06.2018 по 26.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 112000руб. – неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 26.04.2024, проценты на сумму основного долга (87500руб.) по ставке 22% годовых за период с 27.04.2024 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга (87500руб.) за период с 27.04.2024 по день фактического погашения долга, ссылаясь в обоснование на то, что ответчик 10.02.2014 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №*****, по которому банк предоставил заемщику займ на сумму 150000руб. на срок до 10.02.2018 под 22% годовых, в случае просрочки по условиям договора на просроченную сумму подлежала начислению неустойка в размере 2% от просроченной суммы, и утверждая, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП Гракович А.А.

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что 19.07.2019 решением Свердловского районного суда г.Белгорода был удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ситниковой Ю.А. в рамках гражданского дела 2-2891/2019 и с Ситниковой Ю.А. в пользу истца было взыскано: сумма основного долга 87500 руб., сумма процентов 57839,68 руб., а всего 145339 (сто сорок пять тысяч триста тридцать девять) руб. 68 коп.

    На основании вступившего в законную силу решения суда Свердловским районным судом был выдан исполнительный лист, который (по утверждению истца) был обращен взыскателем к исполнению и до настоящего времени находится на исполнении в службе приставов.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» передал ИП Гракович А.А. права требования долгов с должников банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

    Расчет размера требований приведен в приложении к иску.

    Представитель Истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив возражения по иску, полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как решение она исполнила своевременно, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2021г. В телефонограмме просила также решить вопрос о последствиях пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что по договору уступки прав он получил право требования с Ситниковой Ю.А. суммы долга, взысканного решением суда от 19.07.2019 по гражданскому делу №2-2891/2019, которым с истца было взыскано сумма основного долга 87500 руб., сумма процентов 57839,68 руб., а всего 145339 (сто сорок пять тысяч триста тридцать девять) руб. 68 коп

    В качестве объема полученных прав истцом представлен

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП Гракович А.А. уступило права требования по договору по кредитному договору № ИП Гракович А.А., дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга Ситниковой Ю.А. по кредитному договору №789-37710339-810/14ф от 10.02.2014 составила 6218,32руб. (л.д.19)

- расчет взыскиваемых сумм, согласно которого.

     Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, при этом, при заключении кредитного договора заемщик согласились с тем, что ознакомлены и получили на руки условия договора, в соответствии с которыми предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Судом установлено, что по заявлению кредитора 21.05.2021 судом был выдан исполнительный лист ФС № ***** (скрин системы ГАС-Правосудие приложены к м.д.), который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, где 09.08.2021 было возбуждено исполнительное производство, которое 18.08.2021 было окончено в связи с полным погашением должником всей взысканной судом суммы.

    Согласно исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2021 указано, что Ситникова Ю.А. на дату окончания ИП в полном объеме погасила задолженность по решению суда.

    Представленной в материалы дела копией кредитного договора, содержание которого стороной истца не оспаривается, подтверждается, что 10.02.2014 Ситниковой Ю.А. был заключен указанный выше кредитный договор на сумму 150000руб., с условием его возврата в срок до 10.02.2018 равными платежами по 3125руб. (18 числа каждого месяца ) –л.д.4,12. Погасив часть кредита, заемщик, имея задолженность основного долга в 87500руб., мер по исполнению обязательств не предпринимала. В 2015 году банк-кредитор был объявлен банкротом и от имени кредитора судебные иски предъявлялись конкурсным управляющим. Несмотря на прекращение исполнения обязательств должником с 2015г, требования о взыскании долга были предъявлены Ситниковой лишь 19.07.2019, а исполнительный лист к исполнению был предъявлен в августе 2021г, при этом сумма требований состояла из основного долга и процентов на сумму долга за период просрочки.

     Таким образом, кредитный договор, заключенный Ситниковой Ю.А. 10.02.2014 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут по инициативе кредитора 19.07.2019 в соответствии со ст.450ГК РФ.

    Согласно тексту решения начисление процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательств не заявлялось и такое решение судом не принималось. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств оставлены судом без удовлетворения. Решение суда исполнено должником в течение 10 дней с даты возбуждения исполнительного производства в полном объеме.

    Согласно представленным истцом реестра должников на дату заключения им договора уступки прав у Ситниковой перед кредитором имелся долг в 6218руб., однако никаких доказательств данным доводам в материалы дела не представлено, движение средств по счету Ситниковой Ю.А. истцом соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено.

Не состоятельна и ссылка истца на условия договора уступки прав требования и двух дополнительных соглашений к нему в подтверждение своих доводов о праве требования процентов за заявленный в иске период, так как такое положение в договоре не содержится – цедент передал цессионарию только права требования по долгам, взысканным решениями судов и не более.

    С учетом изложенного исковые требования ИП Гракович А.А. удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 710709575445) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *****) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024

░░░░░ - *****

*****

*****