Решение по делу № 2-812/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-812/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Столичное АВД» к Логинову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Логинову И.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и Логиновым И.А., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 986 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что между АО КБ «Ситибанк» и Логиновым И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 751 240 руб. сроком на 47 месяцев под 10,5% годовых.

Обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 643 986 руб. 05 коп.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логинов И.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Логиновым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 751 240 руб. сроком на 47 месяцев под 10,5% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 986 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД», о чем был извещен заемщик.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 643 986 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате предоставленного кредита заемщиком не исполнено.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 639 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Столичное АВД» к Логинову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логинова И. А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 986 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 639 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.