Решение по делу № 2-986/2018 от 06.12.2017

№ 2-986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Маловой М.С.,

с участием:

истца Исакова М.П. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 марта 2018 года гражданское дело по иску Исакова М.П. к ООО ЧОП «Монолит-2» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исаков М.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Монолит-2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2016 года, в период с 13.00 час. до 14.00 час. в помещении магазина «...», расположенного в ..., вследствие противоправных действий сотрудника ООО ЧОП «Монолит-2» Исакова А.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые на основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу ответчиком.

Определением суда от 11 декабря 2017 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Исаков А.А.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исаков А.А. судебные извещения, направленные ему по всем известным суду адресам, не получил в связи с чем они возвращены в суд органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

ООО ЧОП «Монолит-2» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчик иск не признал, поскольку причиненный потерпевшему Исакову М.П. водителем общества Исаковым А.А. вред не находился в причинно-следственной связи с исполнением им своих обязанностей водителя, поскольку осуществление охранной деятельности не входило в круг его обязанностей.

В судебном заседании Исаков М.П. на иске настаивал, указав, что имеющееся в материалах дела мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 1-71/2018 его заявление о полном возмещении ему морального вреда написано им исключительно для прекращения уголовного дела в отношении Исакова А.А. и не освобождает ООО ЧОП «Монолит-2» от обязанности возместить истцу причиненный работником общества Исаковым А.А. моральный вред.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 1-71/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 декабря 2017 года № 1-71/2018, уголовное дело в отношении Исакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть) прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Гражданские иски потерпевшего Исакова М.П. о взыскании с Исакова А.А. 2000000,00 руб., с ООО ЧОП «Монолит-2» 1000000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.

Согласно указанному постановлению, Исаков А.А., 25 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 22 минут, находясь в подсобном помещении магазина «...» ООО «...» по адресу: ... из личных неприязненных отношений, умышленно схватил Исакова М.П. двумя руками за плечи, после чего нанес ему один удар ногой в область ..., сделал подсечку, в результате чего последний упал пол, ударившись .... При этом в ходе падения Исаков М.П., пытаясь удержаться, схватился за одежду Исакова А.А., который схватил потерпевшего за ... и .... Затем Исаков А.А. схватил Исакова М.П. за одежду, подтащил к стене и ударил его .... Своими преступными действиями Исаков А.А. причинил Исакову М.П. физическую боль и телесные повреждения в виде ... квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, ... которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, ссадин грудной клетки, вреда здоровью не причинившие.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что 1 декабря 2017 года мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми поступило заявление потерпевшего Исакова М.П. о прекращении уголовного преследования в отношении Исакова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В заявлении Исаковым М.П. указано, что моральный вред ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к Исакову А.А. он не имеет, от исковых требований отказывается.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Исакова М.П. на постановление мирового судьи Исаков М.П. пояснял, что он, действительно, в счет возмещения причиненного ему морального вреда получил от Исакова А.А. ..., а также сигареты и иные предметы, всего на общую сумму, превышающую ....

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием возложения на юридическое лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что соответствующие действия входили в круг трудовых (служебных, должностных) обязанностей этого работника и были совершены им по заданию работодателя и под его контролем.

Между тем, факта того, что применение физической силы в целях пресечения противоправных действий третьих лиц входило в круг должностных обязанностей Исакова А.А. судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела и рассматриваемого гражданского дела следует, что Исаков А.А., подрабатывал в свободное от своей основной работы в иной организации время в ООО ЧОП «Монолит-2» в качестве водителя и к кругу его должностных полномочий не относилось исполнение обязанностей охранника и применение в связи с этим физической силы.

Поскольку моральный вред причинен Исакову М.П. исключительно в результате не входивших в круг должностных обязанностей, как водителя ООО ЧОП «Монолит-2», действий Исакова А.А., совершенных им из личных неприязненных отношений к Исакову М.П., основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за действия Исакова А.А. у суда отсутствуют, поскольку ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что причиненный истцу моральный вред возмещен в полном объеме самим причинителем вреда. При этом, являясь дееспособным гражданином, Исаков М.П. должен был осознавать, что проставление им личной подписи на соответствующем заявлении о полном возмещении ему причиненного Исаковым А.А. морального вреда порождает соответствующие правовые последствия. При этом, вопреки позиции истца, действующее законодательство не разграничивает понятие денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда целями рассмотрения уголовного дела и дела в порядке гражданского судопроизводства, предоставляя в ч. 4 ст. 42, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему право предъявить такой иск либо при рассмотрении уголовного дела, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исакова М.П. к ООО ЧОП «Монолит-2» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              М.В. Кислая