Решение по делу № 1-999/2024 от 29.08.2024

Дело №1-999/24                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                          05 декабря 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя Гасанова Э.А.,

подсудимого Хамдулаева Х.Р.,

защитника- адвоката Султанбахмудова Р.А., представившего удостоверение № 2433 и ордер №156001 от 12.09.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамдулаева Хандулы Ризвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого 09.03.2017 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (наказание отбыто), 15.06.2022 Советским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамдулаев Х.Р. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Хамдулаев Х.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, 30 июля 2024 года, примерно в 12 часов, находясь в г. Махачкале, посредством мессенджера «Ватцап» принял от ранее ему знакомой лица №1 заказ на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой примерно 2 грамма, при этом, предложив последней произвести предварительную оплату в сумме 5 200 рублей путем безналичного перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту «Озон Банк»№. В свою очередь лицо №, являясь активным потребителем наркотических средств, в этот же день, а именно,30 июля 2024 года, находясь в г. Махачкале и действуя по указанию Хамдулаева Х.Р., в 13 часов 22 минуты, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей на принадлежащую Хамдулаеву Х.Р. банковскую карту «Озон Банк» № в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Хамдулаев Х.Р., в этот же день прибыл по месту жительства своего знакомого лица №, проживающего по адресу: г. ФИО2, пр. Р. Гамзатова, <адрес>, где, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у лица № два свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 2,86 грамм и за которое уплатил последнему денежные средства в размере 5 000 рублей, о чем поставил в известность лицо №, договорившись с последней о встрече по месту ее жительства.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, Хамдулаев Х.Р., 30 июля 2024 года, примерно в 19 часов, по предварительной договоренности с лицом №, прибыл по месту жительства последней, расположенного по адресу: г.ФИО2, <адрес>, где встретившись с лицом № на лестничной площадке первого этажа 3-го подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, незаконно сбыл лицу № наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой 1,85 грамм.

30 июля 2024 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 05 минут, оперуполномоченными ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, в рамках реализации оперативной информации в отношении Хамдулаева Х.Р., в районе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> г. ФИО2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, на лестничной площадке 1-го этажа третьего подъезда вышеуказанного дома, ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Хамдулаев Х.Р. и лицо №, которые были доставлены в отдел полиции по <адрес> УМВД России по г.ФИО2, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где были подвергнуты личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра лица №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут в вышеуказанном отделе полиции, лицо № добровольно выдала сотрудникам полиции из своего дамского кошелька фольгированный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1,85 грамм, которое лицо №, незадолго до своего задержания, незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах у Хамдулаева Х.Р. и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у лица №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1,85 грамм.

В судебном заседании подсудимый Хамдулаев Х.Р. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт приобретения наркотического средства марихуана массой 2,86 грамм за 5 000 рублей у ФИО10 Часть приобретенного наркотического средства он передал Свидетель №1, а остальную часть оставил себе, для личного потребления. После того, как он передал Свидетель №1 наркотик их задержали сотрудники полиции.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину установленной и доказанной, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-89) усматривается, что 30 июля 2024 года ей захотелось расслабиться, и возникла потребность в употреблении наркотического средства «марихуана». Она решила спросить у Хандулы, сможет ли он найти для неё марихуану. Хандула сообщил ей, что сможет достать ей 2 грамма каннабиса, но наркотик ему не принадлежит и он будет вынужден купить его у другого человека. Она перевела Хандуле на счёт денежные средства в размере 5 200 рублей, после чего Хандула сказал, что привезёт ей марихуану через несколько часов. Примерно в 19 часов Хамдула зашёл в 3-й подъезд ее дома, и на лестничной площадке 1-го этажа он передал ей наркотическое средство марихуана, обёрнутое в серебристую фольгу. Они собирались разъехаться по домам, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, и сообщили о том, что ими проводятся оперативные мероприятия. Для дальнейшего разбирательства ее и Хандулу доставили в отдел полиции по <адрес> г. ФИО2, где в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции был проведён ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно вытащила со своей дамской сумки и выдала сотрудникам полиции свёрток с наркотическим средством «марихуана», который она ранее приобрела у Хандулы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 90-94) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 95-99) усматривается, что 30 июля 2024 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1, где последняя открыла имеющуюся при себе дамскую сумку черного цвета, откуда достала сверток, обернутый в фольгу серебристого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным специфическим запахом. Обнаруженное в их присутствии было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, где они и расписались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 100-104) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 105-109) усматривается, что 30 июля 2024 года они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ОРМ, в ходе которого они наблюдали, как в подъезд дома по <адрес>, возле которого они находились, зашел мужчина невысокого роста, среднего телосложения, примерного возраста 55-60 лет, в последующем он был установлен как Хамдулаев Хандула. Они с сотрудниками полиции стали наблюдать за ним через окно подъезда. Через некоторое время они заметили, как Хандула на лестничной площадке передаёт женщине сверток в серебристой фольге. После того, как Хандула стал направляться в сторону выхода с подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и произвели задержание Хандулы и женщины, которая представилась, как Свидетель №1. После этого задержанные были доставлены в отдел полиции, где у Хандулы был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нём брюк обнаружили сверток в серебристой фольге с растительным веществом. Хандула сказал, что это марихуана, и он собирался его скурить. Обнаруженный у Хандулы свёрток с веществом упаковали в чёрный полимерный пакет, опечатали, составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 160-164) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. ФИО2 проводились ОРМ, направленные на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак 2024». Он получил от оперативных источников информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гражданин Хамдулаев Хандула собирается сбыть наркотическое средство марихуана другому лицу, они с ФИО5 Р.Р. в тот день, получив в установленном законом порядке разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Хамдулаева Х.Р., заблаговременно прибыли к месту встречи Хамдулаева Х.Р. с лицом, которому он собирался сбыть наркотики, а именно к дому № по <адрес> г. ФИО2. К 19-и часам они пригласили двоих граждан в качестве понятых. В ходе ОРМ было установлено, что объект наблюдения – гр-н Хамдулаев Х.Р. – к 19-и часам подъехал к дому № по <адрес> г. ФИО2 и направился в сторону 3-го подъезда дома. Зайдя в подъезд, он встретился с женщиной, которой передал что-то из рук в руки, после чего все участвующие в ОРМ лица незамедлительно вошли в подъезд, заблокировали этим двум гражданам возможность к выходу, и представились Хамдулаеву Х.Р. и указанной женщине, которая была установлена как Свидетель №1, что у них проводятся оперативные мероприятия, и что необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №1 в ходе личного досмотра, проведённого сотрудником ОУР ОП по <адрес> Гаджиахмедовой Хадижат, добровольно выдала полиции свёрток с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 также пояснила, что приобрела этот наркотик «марихуану» у Хамдулаева Х.Р. за 5 200 рублей. После чего он провел личный досмотр Хамдулаева Х.Р., в ходе которого в кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято такое же вещество растительного происхождения.

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность Хамдулаева Х.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретённое у Хамдулаева Х.Р. наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Хамдулаева Х.Р. были изъяты смывы с ладоней рук, с полости рта и срезы ногтей, упакованные в бумажные конверты (т.1 л.д. 35-37);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Хамдулаева Х.Р. были изъяты смывы с ладоней рук, с полости рта и срезы ногтей, упакованные в бумажные конверты (т.1 л.д. 35-37);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №1053/3 от 31.07.2024, из которой следует, что обнаруженное у Свидетель №1 вещество растительного происхождения, сбытое ей Хамдулаевым Х.Р., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1, 85 грамм, а обнаруженное у Хамдулаева Х.Р. вещество растительного происхождения также является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0, 91 грамм (т.1 л.д. 44);

- заключением эксперта ЭКЦ №677/3 от 07.08.2024, из которого следует вывод, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель №1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1, 85 грамм. Представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. Хамдулаева Х.Р., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0, 91 грамм. На представленном на исследование ватном тампоне со смывами с рук Хамдулаева Х.Р. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабидола, наркотически активного компонента растения конопли (т.1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2024, в ходе которого было осмотрено изъятое у Свидетель №1 вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1, 85 грамм и изъятое у Хамдулаева Х.Р. вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0, 91 грамм, в последующем признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 110-111);

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), постановление о признании вещественными доказательствами (л.д. 114-116).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет его показаниям, поскольку они последовательны. Его показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хамдулаева Х.Р. суд находит установленным совершение им незаконного сбыта наркотического средства, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Психическая полноценность Хамдулаева Х.Р. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хамдулаев Х.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, его возраст, <данные изъяты>, принимает активное участие в сборе, финансировании и отправке гуманитарных грузов в зону СВО, изобличил других соучастников преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Хамдулаев Х.Р. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Хамдулаев Х.Р., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Хамдулаева Х.Р.

Принимая во внимание, что Хамдулаев Х.Р. ранее судим приговором Ленинским районным судом г. Махачкалы от 09.03.2017 и Советским районным судом г.Махачкалы от 15.06.2022, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Хамдулаеву Х.Р. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого Хамдулаева Х.Р., который вину свою признал полностью, раскаялся, наличие на его иждивении двоих детей, матери инвалида 2-й группы, его возраст, является единственным кормильцем в семье, принимает активное участие в сборе, финансировании и отправке гуманитарных грузов в зону СВО, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, суд считает возможным признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ и назначить Хамдулаеву Х.Р. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ч.1 ст.64 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хамдулаева Х.Р., с учетом фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Хамдулаеву Х.Р. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хамдулаева Х.Р. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Хамдулаева Х.Р. под стражей с даты его фактического задержания, с 01 августа 2024 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хамдулаева Х.Р. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания Хамдулаеву Х.Р. меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Хамдулаева Х.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамдулаева Хандулу Ризвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении Хамдулаева Х.Р.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хамдулаеву Х.Р.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Хамдулаева Х.Р. под стражей с даты его фактического задержания, с 01 августа 2024 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,85 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,91 гр. - в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; смывы с рук, полости рта, срезы ногтей и контрольный смыв изъятые у Хамдулаева Х.Р. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.