Решение по делу № 2-2137/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2137/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Ковалева А.П.,

при секретаре                                                            Шевченко О.В.

«05» октября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сережкиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сережкина Д.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сережкиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сережкина Д.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании иска указано, что 01 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и Сережкиным П.В. заключен кредитный договор №-№ в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 22,25% годовых сроком на 60 месяцев, тогда как заемщик Сережкин П.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к Сережкиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сережкина Д.П. о взыскании задолженности в сумме 31 639,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сережкина Е.М. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и Сережкиным П.В. заключен кредитный договор №), в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 22,25% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору Сережкин П.В. умер.

Согласно представленного истцом расчета обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита не исполняются, задолженность по кредитному договору составляет 31 639,71 рублей.

Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом г. Волгограда Лапиной И.В., лицами, принявшими наследство после смерти Сережкина П.В. являются супруга наследодателя – Сережкина Е.М. и несовершеннолетний сын наследодателя – Сережкин Д.П.

Как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся после смерти Сережкина П.В., состоит из автомобиля марки DAEWOO-NEXIA.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сережкиной Е.М. нотариусом г. Волгограда Лапиной И.В. выдано свидетельство о праве собственности на указанное выше наследственное имущество.

Также согласно выписке из ЕГРН Сережкину П.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Иного наследственного имущества Сережкина П.В. в судебном заседании не установлено.

Как следует из ответа нотариуса г. Волгограда Лапиной И.В. стоимость автомобиля марки DAEWOO-NEXIA составляет 174 600 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что Сережкина Е.М. приняла наследство на сумму 174 600 рублей, что не превышает требуемую банком сумму задолженности.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком Сережкиной Е.М. больше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 31 639,71 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных требований, с Сережкиной Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 149,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Сережкиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сережкина Д.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Сережкиной Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2013г. в размере 31 639,71 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 149,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий                                                          А.П. Ковалев