Решение по делу № 2-1862/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца Шиц П.А., представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/2015 по иску ООО «Ирктрансмаш» к ФИО2, ФИО1, ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Ирктрансмаш» с иском к ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> на автодороге Вилюй (290 км. + 450м.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, принадлежащего на праве собственности ООО «Ирктрансмаш», под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, с прицепом – цистерной ЦПП-24ВС УТВА, гос.рег.знак АО 3994 38, гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, принадлежащими на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена> года, постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.19.3 ПДД РФ водителем ФИО1, который не включил габаритные огни на прицепе-цистерне «ЦПП-24ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, причинен ущерб.

Истец ошибочно обратился в ООО «Росгосстрах», указав в качестве транспортного средства, причинившего вред, «МАЗ 64220520» гос.рег.знак К 384 АА 38, ООО «Росгосстрах» ошибку не заметил, в связи с чем произвел страховую выплату в размере .....

<Дата обезличена> истец, выявив ошибку, обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате, однако, до настоящего времени страховщик выплату не произвел.

По результатам оценки ЗАО «Техэкспро» от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 220695» гос.рег.знак У 261 ХМ 38, составляет .... рублей.

Поскольку фактический размер ущерба превысил установленный предельный размер ответственности страховщика (....), то разница в сумме .... рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В связи с чем истец ООО «Ирктрансмаш» просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере .... рублей, с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Ирктрансмаш» Шиц П.А., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховую выплату в размере .... рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ирктрансмаш» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, денежные средства в размере .... рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг экспертизы в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле по исковым требованиям ООО «Ирктрансмаш» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в качестве соответчика привлечен ФИО1, определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле по исковым требованиям ООО «Ирктрансмаш» к ОАО «АльфаСтрахрование» о взыскании страховой выплаты в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ООО «Ирктрансмаш» Шиц П.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску, пояснив суду, что просит суд взыскать ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 и ФИО1, оставив вопрос об определении ответчиков, с которых подлежит возмещении ущерб, причиненный истцу, на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, повторив доводы, указанные в возражениях на иск, в которых указал, что владельцем транспортных средств (автомобиля и прицепа) на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> являлся ФИО1, которому данные транспортные средства были переданы ФИО2 на основании доверенности от <Дата обезличена> года, и который должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причиненный им ущерб. ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО2 не состоял, трудовой договор, представленный ФИО1, не является таковым, поскольку в нем не указаны конкретные трудовые функции, не определено рабочее место, вид работ, которые он должен выполнять. Работу на автомобиле ФИО1 выполнял самостоятельно. Фактически между ФИО1 и ФИО2 сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточенные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что он с августа 2013 года по ноябрь 2013 года состоял в трудовых отношениях с ФИО2, что подтверждается представленным трудовым договором, получала заработную плату, осуществлял перевозки грузов автомобилем по его заданию, ему (ФИО1) были переданы документы на автомобиль и прицеп, полисы ОСАГО на данные транспортные средства, при этом, доверенность на право управления и пользования автомобилем и прицепом от <Дата обезличена> ФИО2 ему не выдавал. В момент ДТП по заданию ФИО2 перевозил бензин по маршруту г. Нижнеудинск – г. Киренск Иркутской области, он остановился на дороге, т.к. на данном участке имело место ДТП с участием иных автомобилей, поскольку у него возникла неисправность электрооборудования автомобиля и он не мог включить габаритные огни, он выставил знак аварийной остановки и лег спать, ночью произошло столкновение, виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, указав в возражениях на иск, что возмещение причиненного ущерба должно происходить солидарно с двух страховщиков ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца тягача, и ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность владельца прицепа, которые составляют автопоезд, в связи с чем с ОАО «АльфаСтраховение» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Шиц П.А., представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ОАО «Альфастрахование», исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В соответствии с п.п.2, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263 (действующих на момент ДТП 20.11.2013 года), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие в причинение вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 322, 323, 401, 1064, 1072, 1079, 1080, 1083 ГК РФ,Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, кто является владельцем источника повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства из административного материала, справки о ДТП <Дата обезличена> года, схемы ДТП от <Дата обезличена> года, постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> в 05 часов 00 минут на автодороге Вилюй (290 км. + 450м.) в Братском районе Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, принадлежащего на праве собственности ООО «Ирктрансмаш», под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, с прицепом – цистерной ЦПП-24ВС УТВА, гос.рег.знак АО 3994 38, гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, принадлежащими на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, который при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенном участке дороги не выполнил требования п.19.3 ПДД РФ (включить габаритные огни), что явилось причиной столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена> водитель ФИО1, нарушивший требования п.19.3 Правил дорожного движения РФ, и допустивший столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ - «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В п.1.2 ПДД РФ даны основные понятия, в соответствии с которыми «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге; «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «Недостаточная видимость» - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки; «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами; «Ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами; «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; «Опасный груз» - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности; «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил; «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски; «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; «Темное время суток» - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек; «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании п.п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

На основании п.7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В силу п.7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии с п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п.12.3 ПДД РФ стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

На основании п.12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Согласно п.19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

В силу п.19.3 ПДД РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

В соответствии с п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.401, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.3.1, 7.1, 7.2, 10.1, 12.1, 12.3, 12.6, 19.1, 19.3 ПДД РФ, п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действия водителя ФИО1, который осуществлял эксплуатацию (движение) на автопоезде (автомобиль «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, с прицепом-цистерной «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, принадлежащими на праве собственности ФИО2) с нерабочими внешними световыми приборами, в дальнейшем, осуществлял стоянку автопоезда в ночное время в неустановленном месте, без включенных задних габаритных огней и без выставления знака аварийной остановки, в результате чего автомобиль «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, под управлением водителя ФИО5, совершил столкновение с составной частью автопоезда - прицепом-цистерной «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, расположенном в ночное время суток на неосвещенном участке дороге в месте, не отведенном для стоянки транспортных средств, с нерабочими внешними световыми приборами.

Как усматривается изтрудового договора от <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора с <Дата обезличена> и принял транспортное средство «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, прицеп-цистерну ЦПП-24ВС УТВА, гос.рег.знак АО 3994 38.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена> следует, что работодатель ФИО2 передает работнику ФИО1 для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору от <Дата обезличена> транспортное средство «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, прицеп-цистерну ЦПП-24ВС УТВА, гос.рег.знак АО 3994 38, в технически исправном состоянии, работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 на счет его карты в ОАО «Сбербанк России» поступали платежи от ФИО2 на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 перечислял ему данные денежные средства на счет карты, что по мнению суда свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 (работник) и ФИО2 (работодатель), поскольку работодатель перечислял денежные средства работнику.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Проверив доводы ФИО1 о том, что он перед тем как лечь спать в автомобиле в связи с вынужденной стоянкой из-за неисправности внешних световых приборов (в том числе, габаритных огней) на автопоезде - автомобиле «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, и прицепе-цистерне «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, он установил знак аварийной остановки на расстоянии 10-11 метров от прицепа-цистерны, суд полагает их голословными и надуманными, ничем в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не подтвержденными, поскольку при вынесении в отношении него постановления по делу <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 указал, что он наличие события административного правонарушения (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки) и назначенное административное наказание не оспаривает, в справке о ДТП от <Дата обезличена> года, протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от <Дата обезличена> отсутствуют сведения о повреждении знака аварийной остановки прицепа-цистерны.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.7.2 ПДД РФ при неисправности аварийной сигнализации или ее отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями на расстоянии не менее 30 метров от транспортного средства вне населенных пунктов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности -автопоезда (автомобиль «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, с прицепом-цистерной «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> являлся собственник ФИО2, в то время, как ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял данными транспортными средствами, в том числе прицепом-цистерной «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, на основании, установленном п.1 ст.1079 ГК РФ, - на основании трудового договора б/н от <Дата обезличена> года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена> года, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (действующих на момент ДТП <Дата обезличена> года), относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 ПДД РФ). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 5, 6, 7 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем.

Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, - со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме.

В связи с чем в силу требований ст.209, 322, 1068, 1079, 1080 ГК РФ, ст.20 ТК РФ именно ответчик ФИО2 как работодатель и владелец (собственник) источника повышенной опасности, которым причинен вред, – автопоезда (автомобиля «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, прицепа-цистерны «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38), и страховщики ООО «Росгосстрах» и ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность данного транспортного средства - автопоезда, обязаны в силу ст.ст.15, 322, 323, 401, 931, 1064, 1068, 1079, 1080 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до <Дата обезличена> года), ответана вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена> года, нести гражданско-правовую ответственность перед ООО «Ирктрансмаш» за вред, причиненный автомобилю «УАЗ-220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> <Дата обезличена> автомобиль «УАЗ-220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, принадлежит на праве собственности ООО «Ирктрансмаш».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ООО «Ирктрансмаш» причинен имущественный вред, выразившийся в причинении технических повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО2 как собственника автомобиля «МАЗ 64220520», гос.рег.знак К 384 АА 38, принадлежащего ему на праве собственности, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ВВВ <Номер обезличен> (срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены ФИО1, ФИО2), гражданская ответственность ФИО2 как собственника прицепа-цистерны «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, принадлежащего ему на праве собственности, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия ВВВ <Номер обезличен> (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством), гражданская ответственность ООО «Ирктрансмаш», работником которого является водитель ФИО5, как владельца автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ <Номер обезличен> в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ООО «Ирктрансмаш» обратилось с заявлением о страховой выплате к страховщику ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков).

· В ходе судебного разбирательства из материалов выплатного дела установлено, что ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая произвело оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, после чего, ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Ирктрансмаш» страховое возмещение в размере 52025 рублей 64 копейки.

· В дальнейшем, <Дата обезличена> ООО «Ирктрансмаш» обратилось с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», указав, что изначально ошибочно страхователь обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, фактически ущерб причинен транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2, - прицепом-цистерной «ЦПП-24 ВС УТВА», гос.рег.знак АО 3994 38, гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», однако, данный страховщик отказал истцу в страховой выплате, указав, что ООО «Росгосстрах» признало свою ответственность по данному страховому случаю и осуществило страховую выплату, в связи с чем, ООО «Ирктрансмаш» обратился в суд с настоящим иском к ОАО «АльфаСтрахование».

· При этом как следует из ответа ОАО «АльфаСтрахование» страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления ООО «Ирктрансмаш» в случае представления документов, подтверждающих возврат денежных средств страховой компании ООО «Росгосстрах».

· Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «Ирктранмаш» произвело возврат ошибочного платежа по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (оплата по страховому акту, страхователь ФИО2) на сумму .....

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 21.07.2014 года) предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

· Таким образом, учитывая требования ст.ст.4,7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 21.07.2014 года), п. 1.2 ПДД РФ, разъяснения, данные Пленумом и Президиумом Верховного Суда РФ, в п. 21 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей несут в равных долях страховщики ООО «Росгосстрах» и ОАО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность участников автопоезда застрахована в данных страховых организациях.

· Суд, проверив доводы истца о размере страхового возмещения, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7 №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, по состоянию на <Дата обезличена> составляет без учета износа 400 438 рублей, с учетом износа – 384556 рублей.

Поскольку ответчик ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение истцу не выплатил, а страховое возмещение, выплаченное ООО «Ирктрансмаш», руководствуясь ст.10 ГК РФ, истец возвратил страховщику ООО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., ООО «Ирктрансмаш» в соответствии со ст.15, 322, 323, 401, 931, 1064, 1072, 1079, 1080 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 12, 13Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 21.07.2014 года) имеет право как на получение страхового возмещения с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Росгосстрах» в размере, предусмотренном ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, в размере 120000 рублей (в равных долях по 60000 рублей с каждого), так и на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (с учетом износа) с ответчика ФИО2 в .... рублей (....).

· При этом суд учитывает, что ОАО «АльфаСтрахование» после представления ООО «Ирктрансмаш» документов, подтверждающих возврат денежных средств страховой компании ООО «Росгосстрах» (как было указано в ответе ОАО «АльфаСтрахование» на заявление истца от <Дата обезличена> года), так и не осуществило выплату страхового возмещения ООО «Ирктрансмаш».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ирктрансмаш» подлежит взысканию страховая выплата в размере 120000 рублей: с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - в размере 60000 рублей, с ООО «Росгосстрах» - в размере 60000 рублей.

Проверив доводы истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что определение стоимости причиненного ущерба без учета амортизационного износа деталей, требующих замены, произведено истцом без принятия во внимание ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При этом, суд принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7 №2108-14АЭ от <Дата обезличена> года, согласно которым утрата товарной стоимости автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, в результате восстановительного ремонта автомобиля после ДТП <Дата обезличена> отсутствует.

В остальной части исковые требования (исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, по состоянию на <Дата обезличена> без учета износа (400 438 рублей – 120000 рублей), ООО «Ирктрансмаш» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ирктрансмаш» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 120000 рублей: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 60000 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» - 60000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО «Ирктрансмаш» о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере .... рублей, в остальной части исковые требования (исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 220695», гос.рег.знак У 261 ХМ 38, по состоянию на <Дата обезличена> без учета износа (....), удовлетворению не подлежат, исковые требования ООО «Ирктрансмаш» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования ООО «Ирктрансмаш» о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий размер исковых требований, заявленный истцом к ответчикам, составляет .... рублей (100%), размер удовлетворенных исковых требований составляет .... рублей (.... рублей), что составляет 96,03% от заявленных исковых требований.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что истцом ООО «Ирктрансмаш» понесены расходы по оплате ООО «РАО Прайс-Консалтинг» судебной автотовароведческой экспертизы в размере .... рублей, которые подлежат взысканию в размере .... рублей (96,03%) пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков: с ОАО «АльфаСтрахование» в размере .... рублей 14 копеек (15,6% от .... рублей (100%)), с ООО «Росгосстрах» в размере .... рублей 14 копеек (15,6% от .... рублей (100%)), с ФИО2 – в размере .... рублей .... копейки (68,8% от .... рублей (100%), поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, и состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Как видно из чеков-ордеров от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, от <Дата обезличена> на сумму .... рублей ООО «Ирктрансмаш» (в лице представителя Шиц П.А.) оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (384556 рублей) в размере ....: с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере .... (15,6% от .... копеек), с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере .... (15,6% от ....), с ответчика ФИО2 – в размере .... рублей .... копеек (68,8% от ....).

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ирктрансмаш» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ирктрансмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирктрансмаш» страховую выплату в ....) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере ....),расходы по уплате государственной пошлины в размере .... ....), всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирктрансмаш»страховую выплату в ....) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере ....),расходы по уплате государственной пошлины в размере ....), всего ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирктрансмаш» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере .... рублей,расходы по оплате услуг экспертизы в размере .... .... расходы по уплате государственной пошлины в размере ....), всего ....

В удовлетворении исковых требований ООО «Ирктрансмаш» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ирктрансмаш» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: