Решение по делу № 33-138/2023 (33-2907/2022;) от 30.11.2022

Судья Чич А.Х.                                            дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО11    и    ФИО8,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать».

     Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО2 Р.Х., пояснения представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО6,    судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 З.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань»             о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что с 2001 года она работала в ПАО «ТНС энерго Кубань», а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность инженера 2 категории по расчетам с физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ должность инженера 2 категории по расчетам с физическими лицами подлежит сокращению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут, в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указывает, что ее увольнение является незаконным. За время работы она постоянно повышала уровень своей квалификации, нареканий по работе не имела, на иждивении у нее 2 несовершеннолетних детей, однако требования 179 ТК РФ не были соблюдены при ее увольнении. Кроме того, указывает, что у руководителя производственного участка имелась к ней личная неприязнь. На основании изложенного, просила восстановить ее на работе и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

    В судебном заседании первой инстанции ФИО2 и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО6 в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как при увольнении ФИО2 З.В. были соблюдены все нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

    Прокурор ФИО7 в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 З.В. просила отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ; - принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указала, что суд необоснованно сослался на тот факт, что должность инженера 2 категории по расчетам           с физическими лицами может занимать лицо, имеющее высшее (техническое) экономическое образование, что предусмотрено должностной Инструкцией. Кроме того, ФИО2 является членом профсоюзной организации ПАО «ТНС энерго Кубань» и регулярно производила денежные отчисления в профсоюз, при этом, ответчик не уведомил профсоюзную организацию о предстоящем увольнении.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания.

Так, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (статья 228 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти                            к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не велось аудиопротоколирование.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 426 107 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Адыгея. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "ТНС энерго Кубань" - без удовлетворения.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

С учетом исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, суд апелляционной инстанции определил и установил юридически значимые обстоятельства: период вынужденного прогула, размер фактически начисленной ФИО2 заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, каков размер среднедневного заработка ФИО2, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО6 предоставлен подробный расчет начислений, согласно которого работник ФИО1, место работы Теучежский производственный участок, инженер по расчетам с физическими лицами, период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет среднего заработка с марта 2020 года по июнь 2021 года составил: 343 852, 45/216=1 591, 91. При этом, начислено за период отсутствия 366 139. 30 руб. Подлежит удержанию НДФЛ366 139. 30 руб. х13%=47 598, 00 руб. Компенсация при увольнении (выходное пособие за 3 мес.)=99 206, 73 руб. Итого к выплате за период отсутствия 219 334, 57 рублей.

Кроме того, в письменных пояснениях представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО6 указала, что при пересмотре данного дела в части определения суммы среднего заработка и разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда Общество считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным судом, в отсутствие обосновывающих материалов, самостоятельно: без имеющихся доказательств и документов;-без установления фактических обстоятельств; -без предоставления Ответчику возможности произвести и представить суду расчета среднего заработка ФИО2 за время вынужденного прогула, произведен расчет среднего заработка, который не соответствует нормам материального права и в 2 раза превышает положенные ФИО2 по закону выплаты.

Учитывая тот факт, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с момента вынесения и подлежало немедленному исполнению, в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого была произведена выплата в размере 426 107 руб. путем перечисления денежных средств со счета ССП на счет ФИО2.

Т.е. денежные средства были оплачены ответчиком не добровольно, не в рамках гражданско-правовых отношений, а в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик стал заложником сложившейся ситуации, когда судебный акт вступил в силу немедленно, и в отношении него было возбуждено исполнительное производство, неисполнение которого влечет за собой не только дополнительные материальные затраты, в виде оплаты исполнительного сбора, но и привлечение как к административной, так и к уголовной ответственности.

Таким образом, взыскание с ответчика необоснованных сумм произошло по инициативе суда в результате самостоятельно произведенного им расчета, без вынесения соответствующих процессуальных документов, в том числе об истребовании от ответчика и ФИО2 расчетов, обоснования таких расчетов и последующей их проверки судом апелляционной инстанции. Вопрос о расчетах судом не только не исследовался, а вообще не поднимался, что подтверждается как протоколами судебных заседаний, аудио протоколами, так и самим апелляционным определением. Произведенные судом действия повлекли за собой необоснованное создание преимуществ для ФИО2 и повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика в виде причинения убытка в размере 206 772, 43 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что:

-взыскание с ответчика необоснованных сумм произошло по инициативе суда в результате самостоятельно произведенного им расчета;

    принятие незаконного судебного акта повлекло за собой необоснованное создание преимуществ для ФИО2 и нарушение прав и законных интересов ответчика, в виде причинения убытка в размере 206 772, 43 рублей.

        -Обществом принудительно произведена оплата в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских отношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи, с чем имеются все основания для поворота судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 по ордеру ФИО2 Р.Х. возражал против представленного расчета ответчиком- ПАО «ТНС энерго Кубань» и пояснил, что поддерживает расчет, который произведен ранее судом апелляционной инстанции, а также возражал против поворота исполнения решения суда.

Давая оценку представленного ответчиком расчету начислений работника ФИО1 за период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет среднего заработка с марта 2020 года по июнь 2021 года составил: 343 852, 45/216=1 591, 91. При этом, начислено за период отсутствия 366 139. 30 руб. Подлежит удержанию НДФЛ 366 139. 30 руб. х13%=47 598, 00 руб. Компенсация при увольнении (выходное пособие за 3 мес.)=99 206, 73 руб. Итого к выплате за период отсутствия 219 334, 57 рублей, - судебная коллегия признает указанный расчет арифметически верным и обоснованным.

При этом, стороной ФИО2 в судебном заседании не представлено контррасчета, опровергавшего указанный расчет.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции и учитывая, что апелляционное определение отменено в части взыскания с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 426 107 руб., судебная коллегия, проверив данный расчет, признает его правильным, обоснованным и считает необходимым положить указанный расчет в основу при вынесении апелляционного определения.

         Кроме того, судебная коллегия также считает обоснованными требования представителя ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО6 о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу ФИО2 по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных ФИО2 ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных ФИО2 ложных сведениях или представленных им подложных документах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить в части и в отмененной части принять по делу новое решение; - следует взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 219 334 рубля 57 копеек; - в порядке поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» денежные средства в сумме 206 772, 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части и в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 219 334 (двести девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 57 копеек.

В порядке поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» денежные средства    в сумме 206 772 (двести шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 43 копейки.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           ФИО9

Судьи:                                      ФИО12

ФИО8