Решение по делу № 2-586/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-586/2023

45RS0004-01-2023-000620-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 9 ноября 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Черных С.Е.,

с участием представителя истца Новикова Н.В.,

представителя ответчиков Лычагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илечко Виктора Павловича к Сергеевой Татьяне Викторовне, Сергеевой Любови Николаевне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Илечко В.П. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.В., Сергеевой Л.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2022 между ним и Сергеевой Л.Н. в лице представителя Сергеевой Т.В., действующей на основании доверенности 45 АА 1284906 от 08.09.2022, заключен договор купли-продажи транспортного средства – седельного тягача №*. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи цена имущества составляет 2700000 руб. В состав имущества по договору купли-продажи входил седельный тягач №*, VIN№*, марка №*, наименование Седельный тягач, категория ТС «С», год изготовления – **.**.****, паспорт ТС серия №* от **.**.****. В силу п. 2.1 договора купли-продажи имущество передается покупателю с момента заключения договора и сопровождается подписанием акта приема-передачи, в котором указываются количество, состояние, цена и иные существенные характеристики передаваемого имущества. Истцом надлежащим образом выполнены обязанности по передаче покупателю имущества (п. 3.1.1 договора купли-продажи), подписанию акта в момент заключения договора (п. 3.2.1 договора купли-продажи). Однако со стороны покупателя имеются нарушения заключенного договора, а также принципов гражданско-правового института, такого как общественные отношения, связанные с куплей-продажей. Так, согласно п. 4.2, 4.3 договора купли-продажи покупатель оплачивает цену имущества в момент подписания настоящего договора. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате цены имущества с момента поступления денежной суммы. Покупателем данное обязательство выполнено не было – денежные средства на счет истца не поступали, расписка о получении денежных средств в момент заключения договора не составлялась. На второй странице договора имеется рукописные записи, составленные истцом и ответчиком Сергеевой Т.В., имеющие информацию о передаче имущества, предусмотренного договором. Истцом оставлена запись «деньги в размере 2700000 руб. – получил», которая не несет информационный характер, т.к. после этой фразы не стоит подпись истца. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись на договоре (или под текстом документа) подтверждает направленность воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей, установленных сделкой, отраженных в содержании документа. Со своей стороны ответчик Сергеева Т.В. также оставила рукописную запись, содержащую информацию о получении имущества, предусмотренного договором. В подтверждение фактического получения имущества она оставила свою подпись. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о «безденежности» проведенной сделки. Согласно пункту 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ответчиками нарушены обязательные условия при заключении договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ссылаясь на положения статей 1, 10, 431.1, 166, 167, 421, 424, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит признать договор купли-продажи транспортного средства седельный тягач №* (VIN№*) от 01.10.2022, заключенный между Илечко В.П. и Сергеевой Л.Н., недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург.

Истец Илечко В.П. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Новиков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования уточнил, просил признать сделку купли-продажи транспортного средства от 01.10.2022 недействительной. Пояснил, что факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2022 Илечко В.П. не оспаривает. Договор купли-продажи и акт приема-передачи был им подписаны, автомобиль передан в день подписания договора. Между сторонами было достигнуто соглашение об оплате по договору путем передачи наличных денежных средств, но в день подписания договора денежные средства переданы не были. Сергеева Т.В. обещала перечислить их в течение трех дней, однако до настоящего времени деньги не поступили. Рукописные записи в договоре, акте и спецификации о получении денег выполнены не истцом. Изначально Илечко В.П. не намерен был продавать спорное транспортное средство, но под давлением Сергеевой Т.В. и ее представителей он согласился на эту сделку. Считает, что неисполнение покупателем условий об оплате товара влечет недействительность сделки, т.к. со стороны ответчиков не было намерений исполнять условия договора. Полагает, что нарушенные права Илечко В.П. могут быть восстановлены путем признания сделки купли-продажи транспортного средства от 01.10.2022 недействительной. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Сергеева Л.Н., Сергеева Т.В. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лычагин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков, поддержал. Пояснил, что спорное транспортное средство неоднократно являлось предметом спора между Илечко В.П. и Сергеевой Т.В., которые являются бывшими супругами. При разделе совместно нажитого имущества, транспортное средство было передано Сергеевой Т.В. Однако оно удерживалось истцом, в связи с чем Сергеева Т.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который был удовлетворен. Сергеевой Т.В. был получен исполнительный лист на сумму 3029175,56 руб. и предъявлен в службу судебных приставов. От Илечко В.П. поступило предложение купить у него спорное транспортное средство за 3000000 руб., на что Сергеева Т.В. ответила отказом. Денежные средства по исполнительному производству получены Сергеевой Т.В. в полном объеме. В последствии от истца поступило предложение купить транспортное средство за 2700000 руб. Поскольку Сергеева Л.Н. занимается грузоперевозками и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ею было принято решение о покупке грузового автомобиля за 2700000 руб. Денежные средства на покупку автомобиля ей передала дочь Сергеева Т.В. в качестве возврата долга. Текст договора готовил сам истец. Согласно условиям договора купли-продажи продавец оплачивает цену в момент подписания договора. Договор подписан Илечко В.П., рукописные записи о получении денег сделаны им лично. Наличные денежные средства в полном объеме были переданы истцу в момент подписания договора. Транспортное средство было передано в этот же день. Впоследствии истцом какие-либо требования о передаче денежных средств не заявлялись. После передачи транспортного средства был произведен его осмотр с изготовлением диагностической карты. Сергеева Т.В. обращалась в суд с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, при этом Илечко В.П. каких-либо возражений против снятия ареста не высказывал. В ПТС сделана отметка о смене собственника. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за Сергеевой Л.Н., оформлена соответствующая страховка. В настоящее время транспортное средство используется в грузоперевозках Сергеевой Л.Н. Полагал, что Покупателем условия договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2022 исполнены, оснований для признания сделки недействительной не имеется. В случае неисполнения Покупателем условия договора об оплате товара, Илечко В.П. мог отказаться от его подписания и не передавать транспортное средство. Доводы истца об оказании на него давления являются голословными. Также полагал, что Сергеева Т.В. является ненадлежащим ответчиком, т.к. при заключении оспариваемой сделки она выступала как представитель Покупателя по доверенности и не может нести ответственность за действия сторон. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Илечко В.П. и Сергеева Т.В. (ранее – Илечко) в период с 2001 по 2019 гг. состояли в браке (запись акта о заключении брака №* от **.**.**** Администрации Песчано-Калединского сельского Совета Далматовского района Курганской области, запись акта о расторжении брака №* от **.**.**** Отдела ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга).

Согласно записи акта о перемени имени №* от **.**.**** Отдела ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга произведена перемена имени: «Илечко Татьяна Викторовна» на «Сергеева Татьяна Викторовна».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Илечко. В частности, за Илечко Т.В. признано право собственности на транспортное средство №*, **.**.**** изготовления VIN№*, г.р.з. №*, с прекращением права собственности Илечко В.П. на данное транспортное средство.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Илечко В.П. – без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 по гражданскому делу № 2-748/2022 с Илечко В.П. в пользу Сергеевой Т.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 2742000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 01.03.2022 в размере 265265,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21910 руб. Неосновательное обогащение возникло в связи с завладением Илечко В.П. спорным транспортным средством №*, **.**.**** изготовления VIN№*, г.р.з. №*, и его удержанием, в результате чего Сергеева Т.В. была лишена права владения и пользования принадлежащим ей имуществом. Решение вступило в законную силу 07.06.2020.

Судебным приставом-исполнителем Московского РО СП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 273369/22/78012-ИП в отношении должника Илечко В.П. о взыскании в пользу Сергеевой Т.В. денежной суммы в размере 3029175,56 руб. Согласно расписке от 10.08.2022, имеющейся в материалах исполнительного производства, Сергеева Т.В. получила от Илечко В.П. денежные средства в размере 3029175,56 руб. Исполнительное производство окончено 14.10.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

01.10.2022 между Илечко В.П. (Продавец) и Сергеевой Л.Н. (Покупатель) в лице представителя по доверенности Сергеевой Т.В. заключен договор купли-продажи (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) предметом договора является: седельный тягач, марка, модель ТС - №*, год изготовления №* года изготовления, VIN: №* (далее – транспортное средство).

Пунктом 2.1 договора установлено, что имущество передается Покупателю с момента заключения настоящего договора и сопровождается подписанием акта приема-передачи, в котором указывается количество, состояние, цена и иные существенные характеристики продаваемого имущества.

Право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания акта, указанного в п. 2.1 договора (пункт 2.3 договора).

По условиям договора Продавец обязан передать Покупателю имущество вместе с документами, имеющими отношение к имуществу в срок и в месте, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, свободное от прав третьих ли и любых обременений, подписать акт в момент заключения настоящего договора. Покупатель обязан принять имущество в срок и в месте, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, подписать акт в момент заключения настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Цена имущества составляет 2700000 руб. Покупатель оплачивает цену имущества в момент подписания настоящего договора. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате цены имущества с момента поступления денежной суммы Продавцу (пункты 4.1-4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до полного его исполнения обеими Сторонами, либо до момента его расторжения.

Местом заключения договора считается г. Санкт-Петербург, датой заключения договора – дата его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон, указанная на первом листе в правом верхнем углу (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случае нарушения одной из сторон своих обязательств более чем на 2 (два) рабочих дня.

Изменение и расторжение договора совершается в форме письменного соглашения, которое подписывается уполномоченными представителями обеих Сторон. Датой изменения и/или расторжения настоящего договора является дата подписания соответствующего соглашения уполномоченными представителями обеих Сторон.

Договор от 01.10.2022 подписан продавцом Илечко В.П. и представителем покупателя Сергеевой Л.Н. по доверенности – Сергеевой Т.В.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи имущества от 01.10.2022, который также подписан продавцом Илечко В.П. и представителем покупателя Сергеевой Л.Н. по доверенности – Сергеевой Т.В.

В договоре от 01.10.2022 после реквизитов и подписи Продавца имеется рукописная запись: «Транспортное средство передал. Свидетельство о регистрации ТС №* №* от **.**.**** – передал. ПТС №* от **.**.**** Деньги в сумме 2700000 руб. получил». Рукописная запись «Деньги в сумме 2700000 руб. получил» после реквизитов и подписи Продавца имеется также в спецификации (приложение № 1 к договору от 01.10.2022) и акте приема-передачи имущества от 01.10.2022.

В договоре от 01.10.2022, спецификации (приложение № 1 к договору от 01.10.2022) и акте приема-передачи имущества от 01.10.2022 после реквизитов и подписи Покупателя имеется рукописная запись: «Транспортное средство №* грз №* получила».

01.10.2023 произведен осмотр транспортного средства (диагностическая карта, рабочая карта).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 по заявлению Сергеевой Т.В. отменены обеспечительные меры, принятые судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1261/2019, в том числе, снят арест с транспортного средства №*, **.**.**** года выпуска, VIN: №*, г.р.з №*.

В паспорте транспортного средства №* **.**.**** сделана отметка о смене собственника Илечко В.П. на Сергееву Л.Н.

Согласно карточке учета транспортное средство грузовой тягач седельный №*, **.**.**** выпуска, VIN: №* с 18.04.2023 зарегистрирован за Сергеевой Л.Н. на основании договора купли-продажи от 01.10.2022.

По информации с официального сайта РСА по состоянию на 18.04.2023 транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО собственником Сергеевой Л.Н., **.**.**** г.р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1, 3).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении споров о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и не имели намерения совершить сделку в действительности. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 стать 456, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или добросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно вводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности мнимости оспариваемой сделки и об отсутствии оснований для признания ее недействительной по заявленному основанию, при этом суд исходит из следующего.

Из договора купли-продажи транспортного средства 01.10.2022 следует, что сторонами согласованы все его существенные условия: предмет, порядок и сроки передачи товара, цена и сроки ее оплаты, что свидетельствует о заключенности договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что денежные средства на счет истца не поступали (подтверждается выписками по счетам Илечко В.П.).

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора установлено, что Покупатель оплачивает цену имущества в момент подписания настоящего договора.

Исходя из буквального толкования данного условия договора в совокупности с условием договора о порядке и сроках передачи товара, Продавец, ставя свою подпись в договоре, подтверждает факт передачи ему денежных средств, и в свою очередь передает товар Покупателю.

Требование об обязательном составлении соответствующей расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи ни законом, ни договором не установлено.

Довод представителя истца о том, что рукописные записи о получении денежных средств в договоре, акте приема-передачи имущества и спецификации выполнены не Илечко В.П. какими-либо доказательствами не подтверждается. В исковом заявлении данный факт истцом не оспаривался. Отсутствие подписи после рукописной записи о получении денежных средств не может служить доказательством неисполнения условия договора об оплате товара.

В материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2022 представлена как истцом, так и ответчиком. В экземплярах договора, акта-приема-передачи, спецификации, копии которых представлены ответчиком Сергеевой Л.Н., подпись ее представителя после рукописной записи о получении транспортного средства отсутствует, что также не свидетельствует о неисполнение условия договора о передаче товара.

Договор купли-продажи от 01.10.2022, акт приема-передачи имущества от 01.10.2022, спецификация (приложение № 1 к договору) подписаны Продавцом и уполномоченным представителем Покупателя (договор подписан сторонами на каждой странице), данный факт сторонами не оспаривался.

Фактические действия сторон свидетельствуют о реальном исполнении договора, сторонами сделки достигнуты соответствующие ей правовые последствия: транспортное средство передано покупателю, который осуществил регистрационный учет транспортного средства, произвел страхование своей ответственности, выполняет обязанности по содержанию автомобиля; продавец, в свою очередь, получил денежные средства от продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство за ним прекращено.

Договор купли-продажи был заключен 01.10.2022, в органах ГИБДД транспортное средство было зарегистрировано за Сергеевой Л.Н. 18.04.2023 (спустя 6 месяцев). В паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» стоит подпись Илечко В.П.

Из определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 следует, что в судебное заседание по рассмотрению заявления Сергеевой Т.В. о снятии ареста со спорного автомобиля, Илечко В.П., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, каких-либо возражений не представил.

Каких-либо требований о передаче денежных средств с даты купли-продажи транспортного средства до даты его регистрации за новым собственником, истцом к ответчикам не предъявлялось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Платежеспособность ответчиков истцом не оспаривалась.

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Проанализировав поведение сторон, условия договора купли-продажи, в том числе в части расчетов по сделке, установив, что заключенная между сторонами сделка исполнена, сторонами сделки достигнуты соответствующие ей правовые последствия, суд не усматривает оснований для признания сделки мнимой и применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Основания для признания сделки недействительной определены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение одной из сторон условий заключенного договора в качестве такого основания не незвано.

Довод представителя истца о том, что Илечко В.П. совершил сделку под психологическим давлением со стороны Сергеевой Т.В. и ее представителей, является голословными.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неисполнение Покупателем условий договора об оплате товара могло свидетельствовать о существенном нарушении договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора Покупателем, дает право Продавцу заявить требование о расторжении договора, при этом обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства довод истца о неисполнении ответчиками условий договора об оплате товара подтверждения не нашел. Требований о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2022 и взыскании с ответчиков денежных средств по договору истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сергеева Т.В. стороной оспариваемой сделки не является. При заключении сделки она действовала как представитель Покупателя – Сергеевой Л.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2022 (45 АА 1284906), соответственно не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илечко В.П. к Сергеевой Т.В., Сергеевой Л.Н. о признании сделки недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Илечко Виктора Павловича к Сергеевой Татьяне Викторовне, Сергеевой Любови Николаевне о признании сделки (договора купли-продажи) от 1 октября 2022 года недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Пшеничникова

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.