Решение по делу № 8Г-14956/2024 [88-16379/2024] от 08.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-16379/2024

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-1608/2024

    УИД № 38RS0031-01-2022-007234-53

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                               10 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радина Виталия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Калашникову Николаю Александровичу о защите прав потребителя,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Калашникова Николая Александровича к Радину Виталию Александровичу о взыскании неустойки

    по кассационной жалобе представителя Радина Виталия Анатольевича – Курского Михаила Григорьевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2024 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Радин В.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Н.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договоры на изготовление и установку мебели, общая стоимость работ и материалов составляет 2 857 381 руб. Истец уплатил ответчику стоимость работ и материалов в названной сумме, ответчик нарушил срок выполнения работ. Просил взыскать неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ, ограничив ее ценой заказа в размере 2 857 381 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Индивидуальный предприниматель Калашников Н.А. обратился со встречными требованиями к Радину В.А. о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по тем же договорам в размере 807 284,55 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.08.2023, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в пользу Радина В.А. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Радина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. неустойку в размере 1 000 руб.; произвести взаимозачет и окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в пользу Радина В.А. денежные средства в сумме 74 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 решение суда от 15.05.2023 и апелляционное определение от 22.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.02.2024 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в пользу Радина В.А. неустойку в размере 185 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с Радина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. неустойку в размере 18 825 руб., произвести взаимозачет и окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в пользу Радина В.А. неустойку в размере 167 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 540 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.04.2024 решение суда от 06.02.2024 в части размера штрафа изменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Н.А. в пользу Радина В.А. штраф в размере 95 412,50 руб. В остальной части решение суда от 06.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 06.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.04.2024, приводя довод о необоснованном снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Применяя по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, суды исходили из того, что подрядное обязательство ответчик исполнил с надлежащим качеством, но несвоевременно, при этом истец также нарушал сроки внесения авансовых платежей по договорам.

Обладая дискретными полномочиями, суды исходили из необходимости обеспечить баланс прав и интересов сторон.

Поскольку нарушение договоров носило взаимный характер, не повлекло для истца дополнительных убытков, соизмерив характер нарушения обязательства и его последствия, суды пришли к выводу о снижении неустойки до разумных размеров, соответствующих компенсационной природе неустойки, при котором она не утрачивает своего значения, стимулирующего добросовестное поведение исполнителя.

Доводы жалобы о нарушении судами норм материального права при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, произведенной судами, в связи с чем основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут.

Размер штрафа определен в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку судами при разрешении вопроса о размере неустойки верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                Ю.В. Гунгер

                                        Е.В. Прудентова

    Мотивированное определение изготовлено 11.09.2024