Решение по делу № 2-337/2021 от 13.11.2020

КОПИЯ

Дело №

34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лада Ларгус» гос. регистрационный знак Е697РО134rus, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Мицубиши Аутлендер, регистрационный знак Е233АХ134rus, получил механические повреждения, ввиду чего его собственник обращался за страховой выплатой, в АО «МАКС» которая состоялась в размере 60300 рублей.

АО «МАКС» инициируя настоящий иск, ссылается на п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 60 300 рублей.

АО «МАКС» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указанные в иске на оспаривал, и подтвердил факт того, что не направлял страховщику АО «МАКС», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при этом просил в иске отказать.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, АО «МАКС» инициируя настоящий иск, ссылается на п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу Федерального закона от N88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В указанной связи, учитывая, что спорное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует предмет спора, и иск подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Мотивированный тест решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись

ВЕРНО
Судья                             В.Е. Исайкина