Решение по делу № 2-264/2019 от 16.09.2019

Дело №2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области                                         14 октября 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-264/2019 по иску Старикова Сергея Вячеславовича к Князевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Стариков С.В. обратился в суд к ответчику Князевой С.С. с вышеназванным иском, указывая, что 16.05.2017г. между ФИО1 (займодавец) и Князевой С.С. (заемщик) был заключен договор займа №8-2299/2017. Займодавцем были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 7 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика.

02.11.2018г. займодавец по договору уступки прав требования передал Старикову С.В. в полном объеме право требования долга с заемщика.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа 05.06.2017г.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить штраф в размере 1000 рублей.

По состоянию на 05.06.2017г. обязательства по возврату суммы займа заемщиком не были исполнены, в связи с чем, согласно п. 4.2 договора ежедневно, начиная с 06.06.2017г. начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день.

По состоянию на 02.11.2018г. задолженность по договору составляет 79 960 рублей.

Обязательный приказной порядок судопроизводства соблюден, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Князевой С.С. сумму займа в размере 7 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 71 960 рублей, штраф в размер 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец Стариков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князева С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна. Считает требования истца в отношении взыскания с нее процентов за пользование займом в сумме 71 960 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд учесть недобросовестность поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 730% годовых. Считает, что на обязательства, вытекающие из данного договора займа распространяется действие ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заключенный с ней 16.05.2017г. договор займа по своей юридической природе является договором микрозайма, а займодавец – лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность. Об этом свидетельствует пронумерованность указанного договора, место его заключения – р.п.Лунино ул. Юбилейная, а именно стационарная, специально оборудованная точка выдачи денежных средств в торговом центре в массовом порядке. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2017г. между ФИО1 (займодавец) и Князевой Светланой Сергеевной (заемщик) был заключен договор займа №8-2299/2017, на основании п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 предоставил ответчику Князевой С.С. денежные средства в размере 7 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.05.2017г. Данные обстоятельства сторонами не отрицались.

Согласно п. 1.2 договора, займ предоставляется заемщику на срок по 05.06.2017г. включительно.

Согласно п.2.2 договора займа №8-2299/2017 от 16.05.2017г. заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 05.06.2017г. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно. Займодавец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 0% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

При этом, согласно п.4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2%.

В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2018г. составляет 79 960 рублей, в том числе: сумма основного долга - 7 000 руб., проценты за пользование займом после просрочки возврата займа –71 960 рублей (7 000 х 2% х 514 дней с 06.06.2017г. по 02.11.2018г.), а также штраф за нарушение срока возврата суммы займаи процентов - 1 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору займа ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета от Князевой С.С. не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа №8-2299/2017 от 16.05.2017г. займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.3.2.3 договора).

На основании договора уступки прав требования от 02.11.2018г. ФИО6 (цедент) передал Старикову С.В. (цессионарий), а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа №8-2299/2017 от 16.05.2017г., заключенного между цедентом и Князевой С.С., а также права, обеспечивающие исполнения указанных обстоятельств.

Согласно п.1.2 данного договора права (требования), принадлежащие цеденту права (требования), возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа и составляют право требовать возврата суммы займа в размере 7 000 рублей, а также суммы процентов за пользование займом, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и неустоек, а также права, обеспечивающие исполнения обязательства. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму штрафных процентов и штрафных санкций, составляет 79 960 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования установлено, что к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ по настоящему договору переходят права требования цедента по договору займа №8-2299/2017 от 16.05.2017г. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включаяправа, обеспечивающие исполнение договорных обязательств.

Сведений о том, что договор уступки прав требования от 02.11.2018г. в установленном законом порядке был оспорен, у суда не имеется.

Таким образом, все права по договору займа №8-2299/2017 от 16.05.2017г., заключенному между ФИО6 и Князевой С.С., перешли к Старикову С.В., в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца, а именно сумма основного долга - 7 000 руб., проценты за пользование займом после просрочки возврата займа –71 960 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 1 000 рублей.

Доводы ответчика Князевой С.С. о том, что займодавец при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 730% годовых действовал недобросовестно, суд считает необоснованными.

Пунктом 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) установлено, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При заключении договора займа Князева С.С. была ознакомлена с его условиями, в том числе ознакомлена с процентной ставкой, в случае не возврата займа в установленный договором срок. Князева С.С. согласилась с условиями договора займа, в том числе и с процентной ставкой, в связи с чем, данный договор был ею заключен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не состоятельными суд считает доводы ответчика о том, что заключенный с не 16.05.2017г. договор займа по своей юридической природе является договором микрозайма., в связи с чем, необходимо применить ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1,2 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании

Из представленного истцом договора займа от 16.05.2017г. следует, что договор заключен между физическими лицами. Номер договора, а также место его заключения, не могут свидетельствовать о том, что договор является микрозаймом, а лицо, выдавшее денежные средства – микрокредитной организацией, в связи с чем, к данным правоотношениям не может быть применен ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Старикова С.В. уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №8-2299/2017 ░░ 16.05.2017░. ░ ░░░░░ 79 960 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –71 960 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░