Решение по делу № 2-1-44/2020 от 25.11.2019

№ 2-1-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г.                          г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Хузиной Р.Г., представителя истца Коневой О.М., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиной Р. Г. к Администрации МО Красноуфимский округ, Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хузина Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата>, она купила земельный участок, общей площадью 2900 кв. м. расположенный по адресу <адрес>. На земельном участке находился жилой дом, который не стоял на кадастровом учёте, находился в крайне не удовлетворительном состоянии, поскольку пострадал от пожара, в <дата> году.

Между ней и продавцами было достигнуто соглашение о том, что дом фактически является не жилым, и его она была намерена сносить, то продаже будет подлежать только земельный участок.

После совершении сделки, было принято решение не сносить жилой дом, а произвести его реконструкцию. Она возвела новую крышу и <дата>, направила в Администрацию уведомление о планируемой реконструкции. Так как жилой дом не стоял на кадастровом учёте, то истица была вынуждена указать в уведомлении на то, что планируется строительство жилого дома.

В уведомлении указала фактические параметры отступа от границ земельного участка существующего объекта недвижимости. Ей сообщили, что необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров, поскольку параметры объекта не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса предельным параметрам, установленным правилам землепользования и застройки. От границы земельного участка необходимо отступить не менее 3 х метров.

Истица обратилась с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о предоставлении отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, указав, что дом уже построен.

<дата>, она получила отказ в предоставлении отклонений от предельных параметров разрешённого строительства, со ссылкой на то, что дом построен самовольно, без разрешительной документации и ей необходимо обратиться в суд.

Вместе с тем, согласно технического плана домовладения от <дата> составленного сотрудниками БТИ, год постройки жилого дома <дата>.

Почему дом не стоял на кадастровом учёте, ей не известно. Лица, продавшие земельный участок с объектом недвижимости, пострадавшим о время пожара, приобрели данный земельный участок в порядке наследования по судебному решению Красноуфимского районного суда от <дата>. При принятии наследства, ими так же не было указано наличие на земельном участке объекта недвижимости. Собственник соседнего земельного участка, ФИО10, не имеет каких либо претензий относительно расположения дома почти на границе земельных участков.

В настоящее время сложилась ситуация, что она фактически купила как земельный участок, так и жилой дом, повреждённый в результате пожара, указав в договоре лишь земельный участок.

Истица восстановила жилой дом, но не имеет возможности оформить его в свою собственность, поскольку дом не стоял на кадастровом учёте, не являлся предметом наследования сделки купли-продажи и проведённая реконструкция, не может пройти государственную регистрацию, поскольку не является новым строительством. Кроме того, не может зарегистрировать свои права на данный жилой дом и как вновь возведённый. Поскольку дом фактически выстроен в <дата> году, по действующим в тот период правилам застройки, на расстоянии одного метра от границы земельного участка, истица этот дом не строила, а только восстанавливала после пожара.

Вместе с тем право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка, лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта.

если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Полагает, что в данном случае все три условия имеют место. В частности, земельный участок находится в её собственности и имеет разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет возводить объект недвижимости. Дом хотя и не возводился её силами, но при приобретении земельного участка, между мною и продавцами была достигнута договорённость, что она фактически приобретает не только земельный участок но и дом, пострадавший во время пожара, не стоящий на кадастровом учёте.

На <дата> год, год постройки жилого дома, учитывая плотность застройки, нарушений параметров по планировке территории и правил землепользования и застройки не было. Оформление прав собственности на объект недвижимости не нарушает права третьих лиц, как прежних собственников, так и собственников соседнего земельного участка.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, в данном случае это результаты реконструкции, принадлежит этому лицу.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 60, 31 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хузина Р.Г. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель истца Конева О.М., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации МО Красноуфимский округ, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок, о чем имеется расписка в получении судебной повестки в материалах дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок, о чем имеется расписка в получении судебной повестки в материалах дела.

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок.

Руководствуясь ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца Коневу О.М., действующую на основании устного ходатайства, свидетеля, прихожу к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице Хузиной Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2900 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>.

Данный земельный участок имеет кадастровый №1-109/2014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент купли продажи земельного участка истицей, на земельном участке по адресу: <адрес>., находился частный дом, поврежденный пожаром.

Истицей Хузиной Р.Г. произведена реконструкция дома по адресу: <адрес>.

Положениями п. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из положений ст. 25 ЖК РФ, следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (в редакции на момент исследуемых правоотношений) (п. 3 ч. 2).

Соответственно, для разрешения вопросов, связанных с реконструкцией объектов капитального строительства, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Такая процедура истцами соблюдена не была, что следует из представленных суду доказательств.

Как следует из положений ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

В соответствии с абз. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В судебное заседание истицей представлены домовые книги, которые подтверждают факт регистрации граждан по адресу: <адрес> в том числе факт регистрации предыдущего владельца ФИО4

    Отсюда следует вывод о том, что бывшие владельцы жилого дома владели им на законных основаниях, т.к. действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Кроме того, представленные в судебное заседание домовые книги не имеют нарушений, что говорит о контроле соответствующих органов за ведением домовой книги.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что дом по адресу: <адрес> был построен в <дата> году. Дом строили ФИО11, постоянно проживали в доме. В <дата> году в доме был пожар, была повреждена крыша дома. Фундамент и стены остались старые, Хузина Р.Г. восстановила крышу и сделала внутри ремонт.

Вышеизложенное свидетельствует о существовании строения до <дата>, до приобретения истицей земельного участка, которое имеется в настоящее время в наличии и является спорным, такое строение не может признаваться самовольным в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного стороной истца технического паспорта на дом (л. д. 96 - 110) следует, что дом, на который в иске истец просит признать право собственности, построен в <дата> году.

Из объяснений истца и свидетеля следует, осуществлялась реконструкция дома, вследствие пожара, произошедшего <дата>.

Изложенное подтверждает давность и открытость владения, добросовестность принятия имущества во владение.

Истица Хузина Р.Г. предпринимала меры к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения было отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкцией объекта капитального строительства назначение земельного участка не изменило, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, в этом ей было отказано, учитывая, что дом соответствует нормам, реконструкция которого не повлияла на несущие конструкции существующего жилого дома и на безопасность строения, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что в таком случае за истцом надлежит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хузиной Р. Г. к Администрации МО Красноуфимский округ, Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Хузиной Р. Г. право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 60,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Хомутинникова