Решение по делу № 33-587/2018 от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года по делу № 33-587/2018

Судья в 1-й инстанции Логвинко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Авериной Е.Г.
Судей	Синани А.М.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Горзуева В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) – Матвеевой Виктории Анатольевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Горзуев В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в котором просит: признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года незаконным; обязать Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 17 января 1984 года по 01 декабря 1986 года; с 04 декабря 1986 года по 05 ноября 2006 года; с 19 февраля 2007 года по 07 октября 2008 года; обязать Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе (межрайонное) с учетом льготного стажа назначить ему досрочно страховую пенсию по старости согласно п.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 05 июля 2017 года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № отдела Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии. С данным решением он не согласен, так как в период времени с 17 января 1984 года по 01 декабря 1986 года, с 04 декабря 1986 года по 05 ноября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 07 октября 2008 года он работал в должности газоэлектросварщика, что согласно списку № 2 постановления № 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. относится к тяжелым условиям работы, дающим право на досрочное назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года иск Горзуева В.М. удовлетворен.

Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнегорском районе Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Горзуеву В.М.

Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязано зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Горзуеву В.М. пенсии по старости, период работы с 17 января 1984 года по 01 декабря 1986 года, с 04 декабря 1986 года по 05 ноября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 07 октября 2008 года, в должности электрогазосварщика.

Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязано назначить Горзуеву В.М. льготную пенсию со дня обращения, с 05 июля 2017 года.

С Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) взыскано в пользу Горзуева В.М. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) – Матвеева В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года указанным требованиям соответствует.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2017 года Горзуев В.М. предполагая наличие у него 16-летнего стажа работы в должности электрогазосварщика обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе ГУ УПФ в Джанкойском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п.п. 2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии Горзуеву В.М. отказано. Причиной отказа, явилось отсутствие документов, подтверждающих работу полный рабочий день, вид сварки, условия выполнения работ, а также данных о том, что Филиал ООО «Нижнегорский комбикормовый завод» является ответственным за выдачу архивных справок гражданам с целью пенсионного обеспечения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с трудовой книжкой, трудовая деятельность Горзуева В.М. в должности электрогазосварщика 3-го разряда начата с 17 января 1984 года в Нижнегорском ПМК - 3 треста «Крымспецсельхозмонтаж». 01 декабря 1986 года Горзуев В.М. уволился из Нижнегорского ПМК - 3 треста «Крымспецсельхозмонтаж» по собственному желанию, с должности электрогазосварщика 4-го разряда, который ему был присвоен 04 августа 1986 года. 04 декабря 1986 года Горзуев В.М. принят на работу газоэлектросварщиком 5-го разряда в Нижнегорский межколхозный комбикормовый завод. 01 января 1989 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда Горзуеву В.М. присвоен 4 разряд газоэлектросварщика. 18 марта 1994 года Горзуев В.М. переведен газоэлектросварщиком 5 разряда. В связи с реорганизацией в процессе приватизации Нижнегорского межхозяйственного комбикормового завода Горзуев В.М. переведен на должность электрогазосварщика в ОАО «Нижнегорский комбикормовый завод», где трудился до 07 октября 2008 года (л.д.9-12).

С 06 ноября 2006 года по 18 февраля 2007 года Горзуев В.М. работал в должности жаровщика-истопника на маслоцехе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, установленного образца.

Порядок заполнения трудовых книжек в спорный период работы истца регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

В соответствии с положениями указанной Инструкции в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

Пунктом 2.3. Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1. при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До 01 января 1992 года действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Раздел XXXII «Общие профессии» предусматривал, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, без уточнения вида сварки.

Пенсионный Фонд Российской Федерации в письме № 06/12600 от 19 марта 2004 года указывал, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом того, что оспариваемый период работы истца в должности электрогазосварщика имел место в период действия Списка № 2 от 22 августа 1956 года, т.е. в рамках правового регулирования, не предусматривавшего обязательность подтверждения особых условий работы электросварщика по условиям труда и уточнения вида сварки, пришел к обоснованному выводу о возможности включения в стаж работы Горзуева В.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы на Нижнегорском ПМК - 3 треста «Крымспецсельхозмонтаж» с 17 января 1984 года по 01 декабря 1986 года (2 года 10 месяца 15 дней) в должности электрогазосварщика 3-го разряда, и период работы с 04 декабря 1986 года по 31 декабря 1991 года (5 лет 0 месяцев 28 дней) в должности электрогазосварщика.

В соответствии с разделом XXXIII. «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Наименование должности истца в период с 17 января 1984 года по 05 ноября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 07 октября 2008 года изменялось, с электрогазосварщика на газоэлектросварщика и наоборот.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такое несоответствие написания наименования должности Списку № 2 не может являться основанием для отказа истцу в признание за ним права на досрочное назначение пенсии.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно справке о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда № 9 от 30 июня 2017 года, выданной Филиалом ООО «Нижнегорский комбикормовый завод» Горзуев В.М. работал на предприятии полный рабочий день с 14 декабря 1986 года по 05 ноября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 07 октября 2008 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки. В справке указано, что данная должность предусмотрена Списком № 2. Данных о наличии периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, справка не содержит. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями составляет 21 год 6 месяцев 22 дня.

Таким образом, судом первой инстанции сделан достаточно обоснованный и правильный вывод о том, что требования истца о включении спорного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии являются законными, ввиду чего обжалуемое решение Пенсионного фонда подлежит отмене, с удовлетворением требований истца о назначении пенсии.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии характер выполняемой истцом работы и его функциональные обязанности по должности подтверждены представленными в материалы дела справками работодателя, уточняющими характер работ.

Факт работы истца в указанном учреждении ответчиком не ставится под сомнение и не оспариваются.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что справка не может быть принята по причине отсутствия в учредительных документах положения об ответственности за обеспечение сохранности документов и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения справок и ссылку на совместное письмо Федерального архивного агентства от 08 октября 2004 года № 3/1811 -К и ПФР от 05 октября 2004 года № ГБ-25-25/10734, так как справка выдана филиалом того же юридического лица, в трудовых отношениях с которым находился истец, и которое продолжает по настоящее время свою деятельность на территории Республики Крым как аккредитованный филиал иностранного юридического лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) – Матвеевой Виктории Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Аверина Е.Г.

Судьи                                                                                 Синани А.М.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.