Решение по делу № 2-2706/2024 от 07.03.2024

Решение

Именем Российской федерации

06 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем, аннулировании записи государственной регистрации права,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать ФИО2 недобросовестным приобретателем имущества: квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу. <адрес>, с кадастровым номером <номер>, аннулировать запись государственной регистрации права собственности указанного недвижимого имущества на имя ФИО2

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является недобросовестным приобретателем, т.к. приобрела квартиру по стоимости в три раза дешевле рыночной стоимости, безденежной сделкой, в результате мошеннических действий. Кроме этого ФИО2 действовала в обход закона с противоправной целью завладеть чужим недвижимым имуществом, а именно квартирой расположенной по адресу. <адрес> (л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО2 л.д.68) в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.163-164) возражал в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.77-78,168). Пояснил, что все обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, уже были предметом судебных разбирательств.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, обязании отменить регистрацию перехода права собственности, аннулировать запись в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от <дата> на общую сумму <...> руб.. проценты за пользование займом, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей пл. <...> кв.м, этаж <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <...> руб.

В соответствии с указанным решением суда <дата> Канавинским районным судом г. Н. Новгорода выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 квартира общей пл. <...> кв.м, этаж <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер> – передана на торги в ТУ Росимущества. <дата> составлен акт приема-передачи на торги документов арестованного имущества в специализированую организацию ООО «АРИС», действующую на основании государственного контракта от <дата>, заключенного с ТУ Росимущества. Первичные торги по продажи имущества были назначены на <дата> <дата> первичная реализация вышеуказанного имущества на торгах признана несостоявшейся, в связи с чем, постановлением от <дата> снижена цена переданного на реализацию имущества на <...> %, а именно с <...> руб. до 3 <...> руб. Повторные торги после снижения цены на имущество были назначены на <дата>

<дата> в качестве победителя аукциона признано ООО «Инвест МСК». Однако указанная Организация не исполнила обязательств по оплате лота (квартиры), в связи с чем, торги повторно признаны несостоявшимися. В результате чего судебным приставом-исполнителем <дата> был составлен акт возврата документов (арестованного имущества) с реализации. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО2. <дата> ФИО2 через ГБУ НО «УМФЦ» г. <адрес> <...> подала в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации прав, приложив к нему документы, внесенные в опись. На основании указанного заявления ФИО2 Управление Росреестра по Московской области произвело государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: общей пл. <...> кв.м, этаж <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, о чем сделало соответствующую запись в едином государственном реестре <номер> от <дата>, согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2. Таким образом, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру послужило заявление взыскателя ФИО2 решение суда от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <дата>, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, а также иные документы, в том числе письмо о направлении информации от <дата> (дата проведения первоначальных торгов), постановление о снижении цены от <дата>, протокол от <дата>, письмо о направлении информации от <дата> (дата проведения повторных торгов), согласие от <дата> об оставлении заложенного имущества за собой, а также иные документы, включенные в опись документов, принятых для оказания услуг. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных ФИО1 исковых требований и нарушения прав административного истца. Решение суда вступило в законную силу (л.д.47-50).

Следует отметить, что ФИО1 ранее неоднократно обращалась с различными исками по оспариванию договора займа, государственной регистрации права ФИО2 на спорную квартиру, и в удовлетворении требований было отказано (л.д.41-46,51).

В данном случае ФИО1 ссылается на то, что квартира реализована на торгах по цене ниже рыночной.

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку решением Раменского городского суда от 13.02.2023 года установлено отсутствие нарушений в ходе реализации спорной квартиры на торгах.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования изложенных норм, начальная цена имущества на вторичных торгах определяется постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом со стороны истца не представлено доказательств о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано истцом в установленном порядке по правилам КАС РФ.

Доводы истца о безденежности сделки, судом не принимаются, т.к. доказательства того, что торги признаны недействительными на момент разрешения судебного спора, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывается в п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Как следует из п.91 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23, если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

Решением Раменского городского суда от 13.02.2023 года установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на квартиру была произведена ответчиком на основании документов указанных в п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из совокупности которых усматривается, что торги в отношении недвижимого имущества дважды были признаны несостоявшимися, взыскатель дала согласие на оставление имущества за собой, при этом доказательств недостоверности изложенных в них сведений суду не было представлено.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что залогодержателем в установленном законом порядке путем обращения в суд и последующего исполнения судебного решения реализовано предоставленное ей п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке право обращения взыскания на заложенное истцом по договору об ипотеке имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга. При этом судом учитывается, что вступившим в законную силу судебным решением установлен факт обоснованности требований кредитора к истцу по настоящему иску о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (л.д.41-43).

Доказательств наличия со стороны ФИО2 мошеннических действий, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, стороной истца не представлено.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недобросовестным приобретателем недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года

Судья