ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года                                                                                                             <адрес>

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ББ и К,

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд поступило уголовное дело с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ББ и К

Изучив материалы уголовного дела, судья находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Исходя из разъяснений, отраженных в абз.2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса, связанного с возможность прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит выяснить обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения.

По результатам изучения постановления следователя и уголовного дела судом установлено, что ББ и К подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, постановление не содержит информации о том, при каких обстоятельствах указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Действия подозреваемых, составляющие объективную сторону преступления, в постановлении не отражены, не указано кем именно похищалось имущество потерпевшего и способ совершения преступления. Данные обстоятельства подлежат доказыванию по любому уголовному делу.

Из показаний потерпевшего следует, что у него было похищено имущество, денежные средства в рублях и иностранной валюте. Однако ни из постановления, ни из материалов уголовного дела не следует, каким образом следователем определен итоговый размер причиненного потерпевшему ущерба. Сведения о курсе евро на период совершения преступления в деле отсутствуют, оценка похищенного имущества органом предварительного расследования не производилась. Потерпевший не допрашивался о причинах, по которым ему причинен именно значительный материальный ущерб, данные квалифицирующий признак органом предварительного расследования не доказан. Кроме того, следователем не выяснялось у потерпевшего, по какой причине он не желает примирения с подозреваемыми, а просит именно прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе производства предварительного расследования не в полном объеме собраны сведения, характеризующие личность подозреваемого К, а именно не установлено, какое итоговое процессуальное решение принято по уголовному делу по ч.1 ст.115 УК РФ. Копия решения не приобщена к материалам дела.

Таким образом, судья отказывает в принятии постановления к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

1-303/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Истцы
Выборгский городской прокурор Ленинградской области
Другие
Копылов О.В.
Климов Алексей Александрович
Будаков Борис Петрович
Лукашевич Тамара Анатольевна
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Сильченко Алексей Евгеньевич
Дело на сайте суда
vyborgsky.lo.sudrf.ru
17.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
18.03.2020Передача материалов дела судье
20.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2020Дело оформлено
01.04.2020Дело оформлено
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020Дело оформлено
20.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее