Решение по делу № 2а-1983/2019 ~ М-1641/2019 от 05.04.2019

№ 2а-1983/2019

64RS0047-01-2019-001694-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного истца отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову – Киселевой К.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

административного ответчика Миронова А.С.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к Миронову А.С. об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что Миронов А.С., <дата> года рождения, <дата> был осужден Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. <дата> Миронов А.С. был освобожден из <данные изъяты> по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в отношении Миронова А.С. установлен административный надзор сроком до <дата>, со следующими административными ограничениями: - обязать Миронова А.С. в период административного надзора являться в районный орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц. <дата> Миронов А.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден Энгельсским районным судом Саратовской области к наказанию, связанному с реальным лишением свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Мирновой А.С. был освобожден из <данные изъяты> по постановлению Энгельсскоого районного суда Саратовской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней. По месту жительства Миронов А.С. характеризуется посредственно. На основании изложенного, со ссылками на положения Федерального закона от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит суд установить в отношении Миронова А.С. административный надзор на три года, установить ему следующие ограничения:

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток,

- запретить выезд за пределы г. Саратова без разрешения специализированных органов,

- обязать Миронова А.С. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части установления ограничения – запретить пребывание вне жилого помещения в ночное время, возражал, пояснил суду, что работает таксистом в ООО «<данные изъяты>», ему нужно кормить семью и детей, другую работу найти не может, работать днем итогда бывает проблематично из-за пробок, он часто работает по ночам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором Энгельсского районного суда г. Саратова от <дата> Миронов А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 октября Миронов А.С. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по указанному приговору.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Саратова Миронову А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости – до <дата>, и установлены следующие административные ограничения: на Миронова А.С. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

В период нахождения под административным надзором Миронов А.С. <дата> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из справки формы Б Миронов А.С. освобожден от отбывания наказания по указанному приговору <дата> на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> условно-досрочно на 2 месяца 25 дней.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Учитывая, что Миронов А.С., являясь несовершеннолетним лицом, освободился из мест лишения свободы, имел непогашенную судимость, за ним бы установлен административный надзор, и в период нахождения под административным надзором он вновь совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и отбыл наказание по этому приговору, то требования истца об установлении административного надзора за ответчиком являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По последнему приговору Миронов А.С. был осужден за совершение преступления средней тяжести, срок погашения судимости по нему составляет 3 года, Миронов А.С. освободился <дата>, трехлетний срок погашения судимости за преступление, предусмотренное 1. ч ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, начал течь с момент освобождения, в связи с чем суд полагает необходимым установить за ответчиком административный надзор ни на три года, как заявлены требования, а на два года в момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая образ жизни ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в период и после отбытия наказания, его посредственную характеристику по месту жительства, а также то, что должен административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения и не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд полагает законными и обоснованными требования истца об установлении в отношении Миронова А.С. следующих административных ограничений:

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток,

- запретить выезд за пределы г. Саратова без разрешения специализированных органов,

- обязать Миронова А.С. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику.

Доводы ответчика о том, что он работает таксистом в ООО «<данные изъяты>», работает по ночам, в связи с чем просит не устанавливать ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку находясь под административным надзором с одним административным ограничением (явка на регистрация 1 раз в месяц), Миронов А.С. <дата> совершил преступление в ночное время (3 часа 30 минут), в <адрес>, осуществляя пассажирскую перевозку на автомобиле по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>».

То есть преступление было совершено в период нахождения под административным надзором (с менее строгими ограничениями) с использованием рабочего автомобиля, в ночное время суток, при нахождении поднадзорного лица в другом городе.

При таких обстоятельствах по составу административных ограничений суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░