Решение по делу № 2-1100/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                    Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеевой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав объяснения Антюфеевой Н.В., поддержавшей иск, представителя ООО «СПЕКТР» – Кавецкого А.В., не признавшего иск,

установил:

Антюфеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР», в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи мебели №, заключенный сторонами 29 июня 2022 г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору в размере 1% за каждый день просрочки за период с 11 декабря 2022 г. по 08 февраля 2023 г. в размере 145 602,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателю комплект мебели, а истец обязалась оплатить товар. Истец исполнила обязанность по внесению оплаты по договору, однако ответчик не исполнил обязательств по изготовлению и передаче мебели в установленный срок. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения в суд. В период рассмотрения дела судом денежные средства, оплаченные по договору, были возвращены истцу.

ООО «СПЕКТР» иск не признало, в обоснование возражений указано, что с заключением предварительного договора у ответчика не возникло обязанности передать товар. Кроме того, истец неправильно рассчитала размер неустойки, которая, помимо всего прочего, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки. Полагает, что за нарушение срока возврата денежных средств могут быть взысканы только проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Антююфеева Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «СПЕКТР» в судебном заседании иск в заявленном размере требований не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2022 г. Антюфеева Н.В. (покупатель) и ООО «СПЕКТР» (продавец) заключили предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели. Цена товара составила 247 624 руб. (п. 2.1 договора). Срок заключения основного договора – до 29 июля 2022 г.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2022 г. предусмотрено, что покупатель производит оплату по договору без использования банковской карты в сумме 242 671 руб. в кассу продавца, продавец производит компенсацию покупателю: 2% от суммы оплаты в размере 4 952 руб. за неиспользование услуги торгового эквайринга. Оплата внесена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком.

18 августа 2022 г. истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила отложить запуск кухни в производство, поскольку требовалось выполнение дополнительных работ продолжительностью в месяц.

25 сентября 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 242 671 руб.

01 декабря 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 242 671 руб. и расторгнуть предварительный договор № от 29 июня 2022 г.

Согласно платежному поручению № от 08 февраля 2023 г., денежные средства в размере 242 671 руб. были возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как предусмотрено п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Фактически имела место полная предоплата товара истцом, договором сторон не была предусмотрена дата передачи товара истцу, в связи с чем по правилу п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению по истечении десяти дней со дня требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, т.е. с 06 октября 2022 г. и по день возврата денежных средств 08 февраля 2023 г. в размере 0,5% в день от размера предварительной оплаты.

Таким образом, размер неустойки выглядит: 1 233,355?126=155 402,73, где 1 233,355 руб. – 0,5% от размера предварительной оплаты, 126 дней – период просрочки возврата денежных средств, 155 402,73 руб. – сумма неустойки.

Также с истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Однако, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела и факт добровольного возврата денежных средств, уплаченных по договору, с применением критерия соразмерности последствий нарушения прав истца как потребителя размеру неустойки и штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб. и штраф в размере 25 000 руб.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что нарушение срока возврата денежных средств по договору каким-либо иным образом причинило истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Так как денежные средства, оплаченные за товар, возвращены истцу заключенный сторонами договор подлежит расторжению по требованию истца об отказе от исполнения договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Антюфеевой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договору № от 29 июня 2022 г., заключенный ООО «СПЕКТР» и Антюфеевой Натальей Васильевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) в пользу Антюфеевой Натальи Васильевны неустойку за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты товара за период с 12 декабря 2022 г. по 08 февраля 2023 г. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 марта 2023 г.