Решение по делу № 21-365/2017 от 03.05.2017

Судья Рябов А.В.                 Дело № 21-365/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 21 июня 2017 года жалобу Егоровой О.В. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, по которому постановление № <Номер обезличен> государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2016 о признании Егоровой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Вр.и.о. начальника Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.11.2016 оставлены без изменения, жалоба Егоровой О.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением № <Номер обезличен> государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2016 Егорова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Егорова О.В. обратилась с жалобой в Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Вр.и.о. начальника Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.11.2016 постановление № <Номер обезличен> от 03.10.2016 оставлено без изменения, а жалоба Егоровой О.В. – без удовлетворения.

Оспаривая принятое в порядке подчиненности решение, Егорова О.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, при этом ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 17.02.2017ходатайство Егоровой О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено. По результатам рассмотрения жалобы Егоровой О.В. судьей Сосногорского городского суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, Егорова О.В. просит решение судьи отменить, как незаконное.

В судебное заседание Егорова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась. Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения защитника Егоровой О.В. Деренюка А.С., заместителя Сыктывкарского транспортного прокурора Белякова А.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения не усматриваю.

Частью 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Егорова О.В. является собственником объекта права: железнодорожного подъездного пути от изолированного стыка сигнала ... до стыка рамного рельса стрелки ... протяженностью ... м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

На основании распоряжения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.08.2016 № <Номер обезличен> в соответствие с обращением Сосногорской транспортной прокуратуры от 27.07.2016 № <Номер обезличен> проведена совместная выездная проверка железнодорожных путей, принадлежащих Егоровой О.В., находящихся по адресу: <Адрес обезличен>, протяженностью ... метра от изолированного стыка сигнала ... до стыка рамного рельса стрелки ..., на предмет исполнения требований законодательства о безопасности движения при содержании и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение пункта 9 приложения № 1 раздела IV Правила технической эксплуатации железных дорог РФ железнодорожный путь необщего пользования: на железнодорожном переезде имеет ширину колеи 1551 мм; в кривой между светофором ... и железнодорожным переездом ширина колеи 1552 мм; в кривой напротив знака «Граница пути необщего пользования» ширина колеи 1553 мм. В нарушение пункта 21 раздела IV Правила технической эксплуатации железных дорог РФ непригодные для использования шпалы, оставшиеся после ремонта железнодорожного пути, складированы вдоль железнодорожного пути с нарушением габарита, при высоте до 1200 мм непригодные шпалы находятся от наружной грани головки крайнего рельса 1,5 м.; в нарушение пункта 3.1.6, пункта 3.4.9 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной приказом МПС России от 01.07.2000 № ЦП-774 на железнодорожном пути необщего пользования стыковые болты не затянуты, стрелочный перевод железнодорожного пути необщего пользования без номера, расположенный перед стрелочным переводом № 167, имеет не прилегание правого остряка к упорным накладкам 10мм; в нарушение пункта 21 приказ Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» глубина желоба контррельса 20 мм.

Установленные нарушения стали возможны в результате неосуществления собственником железнодорожного пути необщего пользования Егоровой О.В. обязанности по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию железнодорожного пути необщего пользования в соответствие с установленными законодательством РФ нормами и правилами.

17.08.2016 Сосногорской транспортной прокуратурой в адрес начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций-СП Северной дирекции управления движением- СП Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» направлено требование о предоставлении информации и копий документов в отношении принадлежащего Егоровой О.В. железнодорожного пути необщего пользования, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, протяженностью ... метра от изолированного стыка сигнала ... до стыка рамного рельса стрелки ....

По результатам представленных материалов и в связи с выявленными нарушениями, 25.08.2016 Сосногорской транспортной прокуратурой в отношении Егоровой О.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

03.10.2016 государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11 вынесено постановления № <Номер обезличен> о привлечении Егоровой О.В. к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных, связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»).

Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации (пункт 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286).

Факт совершения Егоровой О.В. указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами. Оценка имеющимся в деле доказательствам судьей городского суда дана по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Егоровой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Егоровой О.В. наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о проведении в отношении заявителя проверки без учета обязательных требований законодательства, о том, что она и ее представитель не уведомлялись о проведении проверки и в ней не участвовали, отмену состоявшегося судебного решения и постановления должностного лица повлечь не могут.

Как следует из материалов дела, проведение проверки было инициировано на основании поступившего в адрес Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обращения Сосногорской транспортной прокуратуры от 27.07.2016 № <Номер обезличен>, в связи с чем, вр.и.о. начальника Управления Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено распоряжение № <Номер обезличен> от 02.08.2016 о проведении совместной с Сосногорской транспортной прокуратурой выездной проверки в целях проверки исполнения собственником железнодорожных путей Егоровой О.В. требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Уведомление о проведении выездной проверки от 28.07.2016 было направлено в адрес Егоровой О.В. 29.07.2016 и получено ею 05.08.2016.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, о систематических нарушениях требований законодательства о безопасности движения при содержании и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования Егорова О.В. знала, в ее адрес начальником станции Сосногорск неоднократно направлялись предписания по неудовлетворительному содержанию данных путей необщего пользования, акты проверки промера пути необщего пользования, иные документы.

Ссылки Егоровой О.В. в жалобе на то, что в постановлении о назначении ей административного наказания неверно указано место совершения административного правонарушения, вместо адреса: <Адрес обезличен>, где расположен объект права, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 16.06.2006, указано: <Адрес обезличен>, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Указанные описки могут быть устранены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены, в связи с чем доводы о несогласии с произведенной судьей оценкой этих доказательств не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Егоровой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - ... И.Г. Пристром

...