Решение от 15.01.2021 по делу № 2-138/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-138/21 (№ 2-2174/20)

54RS0009-01-2020-002341-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2021 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре              Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к Сизову Д. О. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сизову Д.О. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 21.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. сроком по 21.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО – «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 21.04.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требований по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 173 771, 71 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 92 509,44 руб., задолженность по процентам в сумме 69 596,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 665,50 руб.

12.08.2019 мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 21.04.2014.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.09.2019.

С даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 173 771,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 92 509,44 руб., в том числе задолженность по процентам в сумме 69 596,77 руб., в том числе задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 665,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представило заявление о том, что в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 21.08.2017.

Ответчик Сизов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлялся, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее было представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Сизова Д.О. 21.04.2014 между ОАО «Лето Банк» (в последствии ПАО – «Почта Банк») и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб., с плановым сроком погашения кредита 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора цессии № от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности к Сизову Д.О. ООО «Филберт», переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются дополнительным соглашением от 13.12.2018 и актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.12.2018 сумма задолженности заемщика перед кредитором за период с 21.05.2014 по 12.12.2018 составляет 173 771, 71 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 92 509, 44 руб., задолженность по процентам в сумме 69 596, 77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 665, 50 руб.

В адрес ответчика ООО «Филберт», как новый кредитор, направил уведомление об уступке права требования по договору цессии № от 12.12.2018 г. в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Филберт» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности 08.08.2019.

На основании возражений ответчика судебный приказ № от 12.08.2019 был отмен 13.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не тек с 08.08.2019 по 13.09.2019.

Исковое заявление в отношении Сизова Д.О. было направлено истцом в районный суд согласно штемпелю почтового отправления 17.09.2020.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 21.04.2014, заемщику необходимо было вносить ежемесячные платежи по основному долгу и процентам в период с 21.05.2014 по 21.03.2018 включительно.

Суд, применяя срок исковой давности к заявленным требованиям, считает, что срок исковой давности в отношении задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 21.04.2014, уплачиваемой повременными платежами ранее 21.08.2017, истцом был пропущен, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию, следует рассчитывать за период с 21.08.2017 (ближайшая дата очередного платежа) по окончание графика платежа, размер который по основному долгу составляет 23 112,32 руб. (3 082,58 руб. платеж 21.08.2017; 3 029,04 руб. платеж 21.09.2017; 3 041,61 руб. платеж 21.10.2017; 3 089,87 руб. платеж 01.11.2017; 10 869,22 руб. платеж 01.12.2017 (заключительное требование) (л.д. 19).

Задолженность по процентам на сумму основного долга из расчета 29,90% годовых также следует исчислять за период с 21.08.2017 (ближайшая дата оплаты процентов) по окончание графика платежа, что будет составлять – 8 668,40 руб., исходя из следующего расчета произведенного судом:

- за период с 22.07.2017 (очередная первая дата оплаты процентов 21.08.2017) и далее по 12.12.2018 на сумму основного долга 3 082,58 руб./365*0,299*528 дн. = 1 333,29 руб.;

- за период с 22.08.2017 (очередная первая дата оплаты процентов 21.09.2017) и далее по 12.12.2018 на сумму основного долга 3 029,04 руб./365*0,299*497 дн. = 1 233,21 руб.;

- за период с 22.09.2017 (очередная первая дата оплаты процентов 21.10.2017) и далее по 12.12.2018 на сумму основного долга 3 041,61 руб./365*0,299*467 дн. = 1 163,58 руб.;

- за период с 22.10.2017 (очередная первая дата оплаты процентов 01.11.2017) и далее по 12.12.2018 на сумму основного долга 3 089,87 руб./365*0,299*456 дн. = 1 154,20 руб.;

- за период с 02.11.2017 (очередная первая дата оплаты процентов 01.12.2017) и далее по 12.12.2018 на сумму основного долга 10 869,22 руб./365*0,299*425 дн. = 3 784,12 руб.

При этом, проценты не подлежат начислению на всю сумму долга в размере 92 509,44 руб. как это приведено в дополнительном расчете истца (л.д. 83, оборотная сторона), а подлежат только начислению на повременные суммы долга по основным платежам, поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 665,50 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014, представленного истцом, следует, что задолженность по иным платежам кредитного договора, куда входят платежи по страховке в размере 3 415,50 руб. и комиссии 6 516,76 руб., образовалась по состоянию на 21.10.2015, а в последующем требование об оплате указанной суммы переносилось на следующий месяц, в связи с чем срок исковой давности о взыскании указанных платежей пропущен.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств за период с 21.08.2017 по окончание графика платежа перед истцом суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 23 112,32 руб., проценты в сумме 8 668,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 854,67 руб. (исковые требования удовлетворены на 18,28%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 112,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 668,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 854,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2021.