Решение по делу № 33-3-6732/2024 от 15.07.2024

Судья: Невечеря Е.А. № 2-1302/2024 дело № 33-3-6732/2024

26RS0002-01-2024-001604-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21.03.2024 по делу по иску ЗНР к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя истца – НАХ,

установила:

ЗНР обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с КН:№ площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 11.01.2009 на общем собрании членов ДНТ «Зеленая Нива» названный земельный участок закреплен за истцом как за членом товарищества. Задолженности перед ДНТ «Зеленая Нива» истец не имеет, членские и целевые взносы оплачивает регулярно, в связи с чем, полагает, что имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка, с чем и обратилась в администрацию города. Однако, поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не удалось, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.03.2024 иск – удовлетворен.

Не согласившись с решением суда комитетом по управлению имуществом г. Ставрополя принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение суда незаконным и основанным на неверном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 09.06.1992 № и постановлением от 31.10.1996 №, за СТ «Зеленая Нива» закреплен земельный участок общей площадью 10,3 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 установлен юридический факт принадлежности ДНТ «Зеленая Нива» правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданного на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 09.06.1992 № СТ «Зеленая Нива».

Согласно схеме организации и застройки СТ «Зеленая Нива» и сведений ЕГРН, в границах территории указанного ДНТ расположен земельный участок № с КН:№ площадью 700 кв.м. №; сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Ранее данный земельный участок предоставлялся ГЕН, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от спорного земельного участка.

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 700 кв.м., предоставлен члену ДТН ЗНР

Как следует из справки ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗНР является членом ДНТ с 2000 года, фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, оплату взносов истец производит регулярно, задолженности не имеет.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен истцу на праве собственности бесплатно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

С такими выводами и их правовым обоснованием судебная коллегия согласна.

Подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановлением главы г. Ставрополя от 09.03.1999 N 1001 "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района" принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Зеленая Нива», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения; таким образом, ДНТ «Зеленая Нива» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе; утвержденный проект организации и застройки территории ДНТ «Зеленая нива», проект межевания данной территории отсутствует; распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования г. Ставрополь через муниципальные органы; ГЕН, за которой изначально числился участок №, 08.02.1999 подала заявление об отказе от владения названным земельным участком, в связи с тем, что не может его обрабатывать (л.д.48).

Истец использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, доказательств того, что испрашиваемые земельные участки изъяты из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении них федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Спорный земельный участок № отмечен в схеме расположения участков в ДНТ «Зеленая Нива», о чем указано в схеме расположения участков ДНТ «Зеленая Нива», что достоверно подтверждает факт его нахождения в границах территории товарищества (л.д. 79).

Следовательно, факт существования спорного земельного участка и распределения его в собственность члену СНТ подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает, что спорный земельный участок отвечает всем требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании которых истец вправе приобрести его собственность без проведения торгов бесплатно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории ДНТ "Зеленая Нива", выделен истцу как члену ДНТ на основании решения общего собрания СНТ и выписки из протокола общего собрания, а также сведения о предоставлении администрацией г. Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него в установленном законом порядке отсутствуют, правопритязаний в отношения него со стороны иных лиц отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Более того, постановление администрации от 09.03.1999 № об изъятии принято до введения в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001 и в нем отсутствует ссылка на нормы материального закона, предусматривающие процедуру изъятия земли, действующая в соответствующий период.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДНТ «Зеленая Нива» не вправе распоряжаться спорным земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт предоставления ДНТ территории исходного земельного участка в установленном законом порядке подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем данное товарищество обладает необходимыми полномочиями для выделения отдельных участков в пользование членам ДНТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен утвержденный проект межевания территории ДНТ «Зеленая Нива», отклоняется судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное предоставление указанного документа в целях получения бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в оспариваемом решении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения и повлечь его отмену либо изменение, в жалобе не приведено.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.

Председательствующий

Судьи