Решение по делу № 1-271/2018 от 09.10.2018

Дело № 1-271/2018

(№ у/д №)

                                                         П Р И Г О В О Р

       именем Российской Федерации

Город Осинники                                     14 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Мигловца П.В.

подсудимого Дворникова А.А.

защитника Поздняковой Е.А.

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката НО «Коллегия адвокатов» № 107 г. Калтан Подариловой Н.В., предоставившей удостоверение № 888, ордер № 511 от 31.10.2018 года

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дворникова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Дворников А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дворников А.А., находясь на <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений    , с целью причинения вреда здоровью и создания реальных условий для восприятия угрозы убийством потерпевшим, нанес ногой 1 удар в пах и не менее 15 ударов кулаками по голове и лицу своего знакомого гр. Потерпевший №1 Затем, Дворников А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и создания реальных условий для восприятия угрозы убийством потерпевшим взял в руки молоток, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес 4 удара в область лица, головы, рук и левой ноги гр. Потерпевший №1, при этом высказал словесные угрозы убийством в адрес гр. Потерпевший №1 В результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно - лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома передней и наружной стенок правой орбиты, перелома костей носа, двойного линейного перелома височного отростка правой скуловой кости, кровоподтеки лица в пароорбитальных областях, ран, ссадин волосистой части головы, квалифицирующиеся в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 – го дня); рана наружной поверхности нижней трети левого бедра, ссадины левого бедра, вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством потерпевший Потерпевший №1 со стороны Дворникова А.А. воспринял реально, так как Дворников А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угрозы был в возбужденном и агрессивном состоянии и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим

        Подсудимому Дворникову А.А. обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

        Подсудимый Дворников А.А. виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

       Государственный обвинитель Мигловец П.В. и защитник Позднякова Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Дворникова А.А. в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Дворникову А.А. считают правильной.

       Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в <данные изъяты> курс лечения 21 день.

       Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Подарилова Н.В. просит рассмотреть уголовное дело в отношении Дворникова А.А. в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако в настоящее время находиться на стационарном лечении в <данные изъяты>, не возражает против    рассмотрения уголовного дела в отношении Дворникова А.А. в особом порядке.

        Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Дворникова А.А. в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

       Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Дворникова А.А. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

        Действия подсудимого Дворникова А.А. суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        На основании    ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Дворниковым А.А., данные о личности виновного, который по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, работает, ранее не судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

          В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Дворникова А.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, положительные характеристики личности на подсудимого с места жительства, а также места работы, <данные изъяты>

        Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого Дворникова А.А. по двум эпизодам совершенных преступлений не установлено.

         Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства по двум эпизодам преступлений, совершение Дворниковым А.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанных преступлений.

        Суд считает, что наказание в отношении подсудимого Дворникова А.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ следует целесообразно назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, учитывая при этом данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая требования ст. 56 ч.1 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение Дворникову А.А. другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ является не целесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности виновного.

        Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить Дворникову А.А. по эпизоду совершенного преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное Дворникову А.А. наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому Дворникову А.А. условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

         В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание Дворникову А.А. в виде лишения свободы по эпизоду преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного Дворниковым А.А. преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории по эпизоду совершенного преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по двум эпизодам совершенных им преступлений.

         Поскольку совершенные Дворниковым А.А. преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому, наказание по совокупности преступлений Дворникову А.А. в виде лишения свободы и обязательных работ следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, а также, по правилам ст. 71 ч.1 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

       На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного Дворникова А.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

        В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Дворникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

    - по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

         На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в порядке перевода обязательных работ в лишение свободы, согласно ст. 71 ч.1 УК РФ следует окончательно назначить Дворникову А.А. наказание    в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание    Дворникову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Дворникова А.А. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.

        Обязательство о явке Дворникову А.А. отменить.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Дворникову А.А. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

        На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Дворникова А.А. от процессуальных издержек.

         Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

     Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                 В.Д. Максимов