Решение по делу № 33-1455/2022 от 02.06.2022

Председательствующий: Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2022-001142-71

Дело № 33 - 1455 / 2022 год

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняка С.В. к акционерному обществу «Газпромбанк» и Хижняку Д.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Хижняк С.В. предъявил к АО «Газпромбанк» (далее - Банк) и Хижняку Д.В. вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили кредитный договор на <данные изъяты> копейки, по которому он выступил поручителем. 30.05.2017 г. решением суда с него и заёмщика Хижняка Д.В. взыскана задолженность по данному договору и судебные расходы в общем размере 598.201 рубль 49 копеек, было возбуждено исполнительное производство, которое 01.04.2019 г. окончено в связи с тем, что он как поручитель погасил эту задолженность. В отношении заёмщика Хижняка Д.В. было возбуждено дело о банкротстве, и его финансовый управляющий уплатил Банку задолженность по указанному кредитному договору в размере 217.192 рубля 23 копейки. Таким образом, Банк всего получил 815.393 рубля 72 копейки вместо взысканных решением суда 598.201 рубль 49 копеек. Просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде разницы между этими суммами в размере 217.192 рубля 23 копейки.

При разбирательстве дела истец и его представитель поддержали исковые требования, представитель Банка их не признала.

Решением суда в иске отказано (л.д.218-220 т.1).

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, указывая, что он по исполнительному производству погасил по кредитному договору задолженность перед банком как поручитель заёмщика Хижняка Д.В., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Банк в счёт погашения задолженности вместо положенных ему 598.201 рубль 49 копеек получил 815.393 рубля 73 копейки, из которых финансовый управляющий заёмщика уплатил 217.192 рубля 23 копейки и он по исполнительному производству уплатил всю сумму задолженности в размере 598.201 рубль 49 копеек. Таким образом, на стороне банка имеется неосновательное обогащение в размере 217.192 рубля 23 копейки. Отказывая ему в иске, суд исходил из того, что размер задолженности по кредиту составляет сумму в 1.905.148 рублей 71 копейка, которая была включена в реестр требований кредиторов заёмщика Хижняка Д.В. Но суд не учёл, что из этой суммы 781.432 рубля 22 копейки - основной долг, 1.123.716 рублей 49 копеек - пеня, которая учитываются отдельно в реестре требований и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Следовательно, в первую очередь гасится задолженность по основному долгу, во-вторую пеня, и в таком случае переплата составляет 33.961 рублей 50 копеек, и эта сумма не может пойти в счёт погашения пени, поскольку он не является участником дела о банкротстве. Также суд не учёл, что он был поручителем заёмщика, который 10.12.2020 г. определением арбитражного суда был освобождён от требований кредиторов, следовательно, с этой даты его поручительство прекращается в сумме, превышающей 598.201 рубль 49 копеек, взысканной решением суда. Кроме того, в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий 30.11.2020 г. оплатил в Банк 218.692 рубля 23 копейки, которая со слов представителя Банка была возвращена Банком ошибочно, но в дело не предоставлено доказательств ошибочности возврата суммы займа. Таким образом, сумма переплаты фактически составляет 252.653 рубля 73 копейки (781.432,22 – 218.692,23 – 217.192,23 – 598.201,49) (л.д.1-2 т.2).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка возразила относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя Банка, поверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком Хижняком Д.В. на срок до 25.11.2018 г. заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 16,5% годовых;

исполнение заёмщиком обязательств обеспечено поручительством Хижняка С.В., с которым Банк заключил договор поручительства, согласно которому оно дано на срок до 25.11.2021 г. и обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика Хижняка Д.В., в том числе возврат кредита в полном объёме, уплата процентов на сумму основного долга и неустоек в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

30.05.2017 г. решением суда с заёмщика Хижняка Д.В. и его поручителя Хижняка С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по данному кредитному договору в общем размере 598.201 рубль 49 копеек;

01.04.2019 г. по данному решению суда возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Хижняка Д.В. и №-ИП в отношении Хижняка С.В.

04.06.2020 г. решением арбитражного суда заёмщик Хижняк Д.В. признан банкротом, ему назначен финансовый управляющий.

19.02.2020 г. определением арбитражного суда в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хижняка Д.В. включены требования Банка в размере задолженности по указанному выше кредитному договору 1.905.148 рублей 71 копейка, в том числе 781.432 рубля 22 копейки - основной долг, 1.123.716 рублей 49 копеек – пеня.

10.12.2020 г. определением арбитражного суда процедура реализации имущества должника Хижняка Д.В. завершена, он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

25.12.2020 г. от должника Хижняка Д.В. по чеку-ордеру Банком получена сумма в размере 218.692 рубля 23 копейки, из которых 1.500 рублей сумма комиссии, а 217.192 рубля 23 копейки направлены на погашение задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг.

02.11.2021 г. исполнительное производство в отношении Хижняка С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку он погасил взысканные решением суда по кредитному договору 598.201 рубль 49 копеек.

Разрешив заявленный Хижняком С.В. спор с должником Хижняком Д.В. и Банком о взыскании неосновательного обогащения, суд его исковые требования признал неправомерными и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия не установила по апелляционной жалобе истца Хижняка С.В. оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Действительно, как следует из приведённых выше материалов дела, 30.05.2017 г. решением суда с заёмщика Хижняка Д.В. и его поручителя Хижняка С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 598.201 рубль 49 копеек, и эта задолженность была погашена поручителем Хижняком С.В. (истцом), а также по данному кредитному договору заёмщик Хижняк Д.В. уплатил Банку 217.192 рубля 23 копейки.

Вместе с тем Хижняк С.В. (истец) не может быть признан потерпевшим в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку не за его счёт Банк получил 217.192 рубля 23 копейки сверх взысканных 598.201 рубль 49 копеек решением суда от 30.05.2017 г.

Кроме того, из этого решения суда видно, что задолженность по кредитному договору в общем размере 598.201 рубль 49 копеек была взыскана по состоянию на 10.03.2017 г., при этом кредитный договор не расторгался.

В реестр же требований кредиторов должника Хижняка Д.В. включены требования Банка в размере задолженности по данному кредитному договору в 1.905.148 рублей 71 копейка, в том числе 781.432 рубля 22 копейки - основной долг, 1.123.716 рублей 49 копеек – пеня.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, её доводы не опровергают вывод суда об отказе в иске, а выражают несогласие с ним, и сводятся к повторению позиции, изложенной истцом и его представителем в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хижняка С.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                 С.Н. Душков

Судьи                                                   В.А. Музалевский

                                                                                                  А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2022 г.