Решение по делу № 2-1694/2022 (2-4844/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-1694/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007338-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                             24 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Дмитриевой Олесе Андреевне, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Киберлэндинг" (истец) обратилось в суд с иском к Дмитриевой О.А. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа и оферты на предоставление займа между сторонами 16.09.2020 года в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 20 250,00 рублей сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет официальном сайте ООО "МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" оферты и акцепта посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальным условиям потребительского займа. Деньги перечислены на банковскую карту ответчика. В соответствии с п. 4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 23 793,75 рублей не позднее 11.10.2020 года. Поскольку в указанный срок ответчик сумму долга не возвратил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 625,00 рублей, из них: основной долг - 20 250,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 30 375,00 рублей, возврат государственной пошлины - 1 718,75 рублей.

ООО МКК "Киберлэндинг" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело без участия своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриева О.А. судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа и оферты на предоставление займа между сторонами 16.09.2020 года в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 20 250,00 рублей сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет официальном сайте ООО "МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" оферты и акцепта посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальным условиям потребительского займа. Деньги перечислена ООО "МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" на банковскую карту ответчика. В соответствии с п. 4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 23 793,75 рублей не позднее 16.04.2020 года.

В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.08.2021 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска отменен ранее выданный судебный приказ от 02.07.2021 года по делу                   №2-2521/2021 по заявлению ООО МКК "Киберлэндинг" о взыскании с должника Дмитриевой О.А. задолженности по спорному договору займа.

Поскольку доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации (далее-МФО) с момента вступления в законную силу закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ с 01.01.2020 включительно МФО разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга (1,5) в течении всего срока пользования займом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 17.09.2020 года по 21.02.2021 года (период определен истцом) составляет 50 625,00 рублей, из них: основной долг - 20 250,00 рублей (сумма долга) + 30 375,00 рублей (1,5 кратный размер процентов за пользование займом).

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению займа, суд не находит явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно и оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 50 625,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 718,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг" удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Олеси Андреевны в пользу ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг" задолженность по договору займа № от 16.09.2020 года в размере 50 625 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 718 рублей 75 копеек, всего определив к взысканию 52 343 (Пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья:                                                                В.В. Семёнов