Решение по делу № 1-150/2015 от 30.04.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютиной Ю.А.,

потерпевшей ФИО10р.,

представителя потерпевшего ФИО4 – Абрамкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

в отсутствие подсудимого Смирнова С.Е.,

его защитника - адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Евдокимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов, предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при следующих обстоятельствах:

Смирнов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автопоездом состоящим из тягача седельного грузового Мерседес-Бенц Аксор № государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом РОЛФО S2R1 государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по <адрес>», <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях ясной погоды, без осадков, в светлое время суток, по сухому асфальтированному дорожному покрытию и неограниченной видимости, со скоростью не менее 56 км/ч, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, избрал скорость, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него, в попутном направлении автомобиля ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, которая следовала в попутном направлении без изменения направления движения и замедлила движение автомобиля до 10 км/ч, в результате чего располагая технической возможностью предотвратить столкновение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак №, чем нарушил требование п. 9.10. Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнов С.Е. причинил по неосторожности пассажирам автомобиля ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак № ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытый перелом средней трети диафиза, правой бедренной кости со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде рубцов на лице, явившиеся исходом заживления ран являются неизгладимыми изменениями, то есть с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов) (п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.). Степень тяжести вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Таким образом, между действиями водителя Смирнова С.Е. и причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью и ФИО5 рубцов являющихся неизгладимыми изменениями, имеется прямая причинно-следственная связь, чем он (Смирнов С.Е.) нарушил требование п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый Смирнов в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии согласно ч. 4 ст.247 УПК РФ, по причине неявки в связи с тяжелым материальным положением, а также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с принятием Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    Адвокат подсудимого подержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого в связи с принятием данной амнистии и требованиями ст.ст. 27, 254 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО13, а также представитель потерпевшего ФИО4 – Абрамкин не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно п. 6 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Так, Смирнов впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление по неосторожности, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено до ухода суда в совещательную комнату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Сергея Евдокимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ вследствие акта об амнистии по п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения Смирнову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин