Решение от 14.02.2022 по делу № 2-766/2022 (2-7277/2021;) от 20.12.2021

Гражданское дело №

27RS0№-81

                                  РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г.                                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1    к Федеральному государственному    бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Дальневосточному филиалу Федеральному государственному    бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, о допуске к работе, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику    о признании приказа об отстранении от работы незаконным, о допуске к работе, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Дальневосточным филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в должности водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о проведении профилактической вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям. В приказе указан период прохождения вакцинации: в срок до 30.09. 2021 г. первым компонентом вакцины, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины. Истца ознакомили с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заявление об отказе передачи сведений, составляющих врачебную тайну, отказе предоставлять персональные данные специальной категории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель отстранил истца от работы без сохранения заработной платы по причине его отказа предоставить объяснения по вопросу о прохождении или не прохождении в установленный срок обязательной для образовательных организаций вакцинации против COVID-19, и по причине отказа предоставить заявление об отказе от вакцинации против COVTD-19, о чем были составлены акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Период отстранения от работы составил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик не относятся к субъектам, которым врачебная тайна может быть предоставлена без согласия гражданина. Кроме того, приказом было определено предоставить справку о медицинских противопоказаниях, сертификат о прохождении вакцинации специалисту по охране труда, который не обладает полномочиями получать и обрабатывать сведения такого содержания, что также нарушает права истца на сохранение медицинской тайны. Обязанность работников предоставлять работодателю такие сведения законодательством не предусмотрена. В перечень документов, указанных в ТК РФ и других нормативных документах нет требования о том, что работник обязан предоставить работодателю сертификат о вакцинации. Трудовым договором и должностными обязанностями истца также не установлена обязанность предоставлять работодателю сведения, составляющие медицинскую тайну. Такими действиями нарушается неприкосновенность его частной жизни. На исполнение приказа в самостоятельном порядке истцу фактически было отведено 2 дня. Ответчик не предоставил и не организовал истцу возможность посещения медицинской организации в рабочее время с сохранением заработной платы. Также ответчик не предоставил возможность предоставления сертификата по срокам, установленным в Приказе и отстранил намного ранее даты, согласно которой необходимо было предоставить сведения о завершении курса вакцинации вторым компонентом. В приказе работодатель ссылается на Постановление     Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    г. № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, в котором обозначены сроки прохождения вакцинации работниками: до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение вакцинации первым компонентом вакцины, до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины. Сроки исполнения постановления истекли, нового постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> о продлении сроков вакцинации не было.

Главный государственный врач по <адрес> правотворческой функцией не обладает, его постановление нормативно - правовым актом не является, нормативными свойствами не обладает и не может быть обращено на неопределенный круг лиц. Постановление устанавливает обязательность вакцинации для категорий граждан, работа которых связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц, в целях предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции. При этом работой в сфере образования является выполнение трудовых функций в образовательной организации. Рабочее место - автомобиль, то есть трудовую функцию непосредственно в образовательной организации и сфере образования истец не выполняет, его профессия не создает коммуникаций с неограниченным количеством людей. Постановление не содержит требований о предоставлении работниками работодателю сертификата о вакцинации, не содержит норм, обязывающих юридических лиц производить отстранение сотрудников, не содержит требований, чтобы было вакцинировано 100% сотрудников. На момент отстранения истца от работы ДД.ММ.ГГГГ количество вакцинированных сотрудников было выше 60%.    Работодателем вопрос о необходимости и наличии оснований отстранения истца от работы при достигнутом необходимом уровне вакцинации трудового коллектива не рассматривался. ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к работе после очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, прошел обязательный предварительный предрейсовый медицинский осмотр, но к исполнению трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором и характеристикой работ не был допущен. К рабочему месту истца не допускали до момента отстранения ДД.ММ.ГГГГ года. Истец каждый день проходил предрейсовый медицинский осмотр, фельдшер фиксировала допуск к вождению автотранспортом. В соответствии с обязательными условиями трудового договора рабочее место истца автомобиль, он же все это время находился не на своем рабочем месте, а в кабинете, его трудовую функцию выполнял другой сотрудник, у которого согласно штатному расписанию 0,25 % ставки водителя, в то время как у истца 1 ставка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в своих письменных заявлениях истец просил работодателя не препятствовать в осуществлении его должностных обязанностей, в связи с непредоставлением сведений составляющих медицинскую тайну. В своих ответах на заявления работника от.ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № работодатель полагает, что имеет право требовать от истца сведения конфиденциального личного характера. Кроме этого ответчик за сентябрь не выплатил истцу заработную плату в том размере, в котором ежемесячно выплачивал до возникновения вышеописанной ситуации. Сумма частичной невыплаты заработной платы составляет 5237 руб. Отстранением от работы и не допуском к рабочему месту были нарушены трудовые права истца, ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Во время незаконного не допуска к рабочему месту истец испытывал нравственные страдания, связанные с неправомерным поведением работодателя, постоянное чувство напряжения, дискомфорта, дискриминации, унижения. После отстранения от работы он также испытывает нравственные страдания, фактически он не может искать новую работу или получить статус безработного, так как трудоустроен по-прежнему у работодателя, при этом незаконное отстранение от работы без сохранения заработной платы поставило его в сложное материальное положение. Истец является многодетным отцом трех несовершеннолетних малолетних детей, самому младшему из которых в настоящий момент 1 год и 6 месяцев. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении ему трех лет. Средний ребенок страдает тяжелой формой атопического дерматита, и постоянно нуждается в дорогостоящих средствах ухода. В настоящий момент истец не имеет возможности обеспечить детей всем необходимым. В такой ситуации истец вынужден занимать денежные средства в долг, снова испытывая чувство неловкости и дискомфорта. Незаконное отстранение от работы нарушило благоприятный психологический климат его семьи, так как указанная ситуация явилась стрессом для всех членов его семьи и для него в частности. В связи с чем истец просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным; допустить его к работе в должности водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 20.122021 года в размере 52 737 руб. 85 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму частично невыплаченной заработной платы в размере 5 237 руб.; обязать ответчика предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований в части периода и размера среднего заработка за время вынужденного прогула, просит суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 86 298 руб.30 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при осуществлении трудовой деятельности осуществлял перевозку на пятиместном автомобиле «Тойота Алмера», предназначенном для перевозки работников административно-хозяйственного отдела.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что невыплата заработной платы на сумму 5 237 руб. связана с необоснованным снижением работодателем премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ г.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец является работником образовательной организации, в связи с чем его вакцинация против коронавирусной инфекции является обязательной. Мнение истца о том, что нормативные акты, установившие обязательную вакцинацию против коронавирусной инфекции для работников образовательных организаций не подлежат применению, является надуманным, поскольку ни один из приведенных ответчиком нормативных актов юридическую силу не утратил. Утверждение истца о том, что исполнение им должностных обязанностей без прохождения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции не создает и не может создать угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию третьих лиц (работников образовательной организации, обучающихся лиц) не соответствует действительности. Истец ежедневно проходит предрейсовые медицинские осмотры в здании ДВФ ФГБОУВО «РГУП» в котором помимо Истца ежедневно находятся другие работники, а также несовершеннолетние студенты. Выполнение истцом должностных обязанностей предполагает перевозку пассажиров - работников и студентов ДВФ ФГБОУВО «РГУП». Истец взаимодействует с работниками и студентами, находится с ними в одном здании и транспортном средстве, что создает непосредственную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию третьих лиц. Характер трудовой функции, выполняемой истцом в образовательной организации, не позволяет ответчику перевести Истца на дистанционную (удаленную) работу. Таким образом, в сложившейся ситуации, ответчик правомерно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы. До отстранения истца от работы он направлял в адрес работодателя заявления, в ответ на которые ответчик разъяснял работнику правовые основания, устанавливающие обязательную вакцинацию для всех сотрудников образовательных организаций, а также о том, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений. Требование о выплате заработной платы и допуске к работе является производным от первоначального требования о признании незаконным отстранения от работы без выплаты заработной платы. Состояние здоровья истца (повышенное артериальное давление) систематически не позволяло ему проходить ежедневные предрейсовые медицинские осмотры, о чем Ответчик уведомлял Истца в письменной форме - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повышенным артериальным давлением истец не смог пройти ежедневные предрейсовые медицинские осмотры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, состояние здоровья истца не всегда позволяло ему управлять источником повышенной опасности. Кроме того, поскольку выполнение заданий водителями зависит от объективных потребностей работников и студентов ДВФ ФГБОУВО «РГУП», в отдельные дни и часы потребность в перевозке пассажиров могла отсутствовать, в силу чего, истец на основании п. 2.4 Характеристики работ находился в непосредственной близости от автомобиля - в кабинете АХО в ожидании поручений от непосредственного руководителя. При этом истец регулярно допускал нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, систематически опаздывал на работу, задерживался на обеденном перерыве, до окончания рабочего времени самовольно покидал рабочее место без объяснения причин. Истец до момента отстранения от работы своевременно получал заработную плату, состоящую из должностного оклада; районного коэффициента (20%) и северной надбавки (30%); поощрительных (стимулирующих) выплат. На основании п. 3.7 Трудового договора работодатель вправе (но не обязан), поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Размер премии (поощрительных выплат) истца за ДД.ММ.ГГГГ г. снижен ответчиком на сумму в размере 5 237 руб. в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании работников ФГБОУВО «РГУП», на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственного руководителя истца - начальника АХО и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о компенсации морального вреда является производным и подлежит удовлетворению только в случае признания судом незаконности отстранения истца от работы. Истец указывает, что в силу отстранения от работы лишился дохода, но не сообщает о том, что ежемесячно получает гарантированный доход в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет в статусе бывшего сотрудника Вооруженных сил РФ. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является работником образовательной организации - Дальневосточного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о проведении профилактической вакцинации против коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям в срок до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины против коронавирусной инфекции. Работникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить специалисту по охране труда ФИО5 сведения о вакцинации первым компонентом или однокомпонентной вакциной с предоставлением документа, подтверждающего прохождение вакцинации. Работникам, имеющим противопоказания к профилактической прививке предоставить специалисту по охране труда ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение установленной формы. /л.д.40-41/.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе заместителя директора по УВР, начальника отдела кадров, главного бухгалтера, /л.д.42, 43/ водитель автомобиля административно-хозяйственного отдела ДВФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО1 предоставил объяснение, указав, что информацию о вакцинации представлять отказывается, ссылаясь на отказ от обработки своих персональных данных работодателем. ФИО1 отказался предоставить заявление об отказе от вакцинации против COVID 19.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/ ФИО1 отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непредоставлением информации о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID 19 на период с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 76 Трудового кодекса РФ содержится перечень оснований, которые обязывают работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, среди которых указаны другие случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" под иммунопрофилактикой инфекционных болезней понимается система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность; бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании; медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений; отказ от профилактических прививок.

При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан и юридических лиц (ст. 3).

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям из содержания которого следует, что работникам образовательных организаций, вне зависимости от занимаемой должности, необходимо вакцинироваться против коронавирусной инфекции.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включена в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» установлено, что обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции подлежат работники образовательных организаций, вне зависимости от занимаемой работником в образовательной организации должности.

Из указанного следует, что работник может быть отстранен от работы в случаях предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в частности относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", национальный календарь профилактических прививок.

Полномочия главного санитарного врача, в том числе субъекта Российской Федерации, определять категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, закреплены в п. 8 Порядка проведения профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

Судом установлено, что ФИО1 работает в образовательной организации, его трудовая функция предусматривает перевозку сотрудников и студентов организации.

Превышение на дату отстранения истца от работы 60% количества вакцинированных работников образовательной организации не освобождает истца от выполнения обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан.

При таких обстоятельствах нарушений закона в действиях ответчика по отстранению истца от работы без сохранения заработной платы не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, о допуске к работе, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.2 ст.135 ТК РФ системы премирования включены в систему оплаты труда.

Согласно разделу 2.4 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада; районного коэффициента (20%) и северной надбавки (30%); поощрительных (стимулирующих) выплат. Работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.7 трудового договора работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд).

Судом установлено, что размер премии (поощрительных выплат) ФИО1 за № г. снижен ответчиком на сумму в размере 5 237 руб. в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании работников ФГБОУВО «РГУП», на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственного руководителя Истца - начальника АХО и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания премии, размер которой снижен в соответствии с локальными правовыми актами, действующими в ФГБОУВО «РГУП».

На основании изложенного,      руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

░░░1 ░ ░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░.░░.░░░░